Дело № 22-1030 Докладчик Алексеенко С.И. Судья Кабалоева М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июня 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Втулкина В.А., судей Алексеенко С.И., Краснова К.Ю., с секретарем Коловертных А.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Зотова Д.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2012 года, которым Малюшкину А.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей постановление отменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. просит отменить постановление в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ дополнены таким видом наказания как принудительные работы, однако положения УК РФ в части принудительных работ будут применяться с 01 января 2013 года, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Малюшкина А.М. Ссылаясь на п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, прокурор отмечает, что суд, отказывая осужденному Малюшкину А.М. в удовлетворении заявленного ходатайства, лишил его права обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора с 01 января 2013 года, то есть с момента действия данного уголовного закона. Также прокурор указывает, что при рассмотрении ходатайства Малюшкина А.М. о пересмотре приговора, суд не рассмотрел вопрос о применении к осужденному ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационного представления – без удовлетворения. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Малюшкина А.М., названным требованиям закона соответствует в полной мере. Согласно п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Таким образом, основанием для рассмотрения указанного вопроса является факт внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, имеющих обратную силу. Как следует из представленных материалов, Малюшкин А.М. осужден: приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2004 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2004 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 частично присоединено наказание по приговору Долинского городского суда от 26 июля 2004 года, окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 апреля 2012 года по ходатайству осужденного Малюшкина А.М. судья Смирныховского районного суда рассмотрел в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ вопрос о пересмотре вступивших в законную силу указанных приговоров суда. Рассмотрев данное ходатайство Малюшкина А.М., суд в оспариваемом постановлении пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в наказание в виде лишения свободы, назначенное Малюшкину А.М. постановленными в отношении него приговорами, Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения не вносились. Также было установлено, что Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.4 ст. 162 УК РФ не подвергалась каким-либо изменениям, а значит здесь также нет оснований для применения положений ч.2 ст. 10 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного Малюшкину А.М. наказания в связи с внесением Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в ст. 62 УК РФ, поскольку приговорами суда в отношении него наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривал. Доводы кассационного представления о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства Малюшкина А.М., суд лишил его права на обращение с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменениями, которые вступят в законную силу с 01 января 2013 года, судебная коллегия признает несостоятельными. Судом при пересмотре приговора учитывались уже действующие изменения, внесенные в Уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, что не лишает осужденного возможности обратиться с повторным ходатайством о пересмотре приговора после вступления в законную силу других изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Малюшкиным А.М. умышленных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, за которые он осужден. Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2012 года в отношении Малюшкина А.М. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Зотова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья Втулкин В.А. Судьи Краснов К.Ю. Алексеенко С.И. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.