Судья – Гракович А.С. Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1048 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Брика Е.Е., судей Красновой Н.В. и Проскуряковой А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Покацкой Е.Н., осужденного Шевченко В.В., его защитника адвоката Фризюк И.М., при секретаре Беляниной И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шевченко В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года, которым Шевченко В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Шевченко В.В. в пользу Б.Н.В. материальный ущерб в сумме 26000 рублей; в пользу П.М.Ф. материальный ущерб в сумме 43390 рублей. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом первой инстанции Шевченко В.В. признан виновным в 5 грабежах, то есть, открытых хищениях чужого имущества, а также в одном покушении на грабеж, то есть, открытом хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно приговора, преступления им совершены в 2011 году в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Шевченко В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шевченко В.В., считает приговор незаконным, несправедливым, и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает: - при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, суд должен был назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ; - не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – молодой возраст, признание вины, добровольное оказание активного способствования раскрытию преступлений, явка с повинной в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, которая не работает, пенсионный возраст его матери, которая находится на полном его (Шевченко) иждивении, что он (Шевченко) является единственным кормильцем в семье; - не учтена положительная характеристика с прежнего места работы ООО «<данные изъяты>»; - не учтено его согласие на полное возмещение материального ущерба потерпевшим; - не принято во внимание его поведение во время совершения преступлений и после, что позволило бы назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ; - в нарушение положений Пленума Верховного Суда РФ не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; - не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ о применении нового уголовного закона, смягчающего ответственность виновного за совершенное преступление, а также снижающая степень общественной опасности лиц их совершивших, что влечет за собой смягчение назначенного наказания. - окончательное наказание по совокупности преступлений превышает максимальный предел, предусмотренный требованиями уголовного закона. В дополнении к кассационной жалобе Шевченко просит снизить размер назначенного судом наказания, с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также с применением изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11г. Кроме того, осужденный выражает несогласие с постановлением от 20.02.2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осужденного Шевченко В.В. и его защитника адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Покацкой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному Шевченко В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, судом дана верная. Наказание осужденному Шевченко В.В. назначено в соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия обстоятельств, смягчающих (явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание. Доводы осужденного о том, что суд ненадлежащим образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Шевченко В.В. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам осужденного, и судебная коллегия. Замечания на протокол судебного заседания, которые подавал Шевченко В.В., были рассмотрены судьей в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, законность и обоснованность которого, вопреки доводам осужденного, сомнений у коллегии не вызывает. В судебном заседании суда кассационной инстанции защитой представлены документы, из которых следует, что 16.05.2012 года, то есть, уже после вынесения приговора в отношении Шевченко Д.В., у него родился сын Шевченко Д.В. Данное обстоятельство, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и снижает назначенное Шевченко наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года в отношении Шевченко В.В. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко В.В., наличие у него малолетнего ребенка. Снизить назначенное Шевченко В.В. наказание: - по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное 02.10.2011 года – до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шевченко В.В. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Брик Е.Е. Судьи Краснова Н.В. Проскурякова А.П. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.