Судья – Гракович А.С.

Докладчик – Брик Е.Е.       № 22-1006        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                     04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брика Е.Е.,

судей Красновой Н.В. и Проскуряковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В.,

осужденного Скраковского А.А., его защитника адвоката Василюк Г.П.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

рассмотрелавоткрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скраковского А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2012 года, которым

Скраковскому А.А., <данные изъяты>, судимому:

- 03 марта 2010 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 05 мая 2010 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2010 года условное осуждение отменено и определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скраковский А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что оно подлежит отмене.

Пишет, что суд пересмотрел его приговор, указав, что он (Скраковский) осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, хотя он (Скраковский) был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор и снизить ему (Скраковскому) наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2012 года данным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, Скраковский А.А. был осужден 03 марта 2010 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Осужденный Скраковский А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2010 года.

Суд, пересматривая вышеуказанный приговор, указал на наличие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не проанализировал изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой и был осужден Скраковский А.А., и не сделал вывод, подлежат ли данные изменения применению.

Таким образом, ходатайство осужденного Скраковского А.А. о пересмотре приговора в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, фактически не было разрешено по существу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу осужденного Скраковского А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2012 года в отношении Скраковского А.А. о т м е н и т ь.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.