Судья – Метельская Е.В.

Докладчик – Брик Е.Е.       № 22-1007        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                     04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брика Е.Е.,

судей Красновой Н.В. и Проскуряковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В.,

защитника осужденного Монастырного И.И. адвоката Василюк Г.П.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

рассмотрелавоткрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монастырного И.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2012 года, которым

Монастырному И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров:

постановлено считать Монастырного И.И. осужденным:

- по приговору Невельского городского суда от 20 мая 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- по приговору Невельского городского суда от 18 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Считать отмененным условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 20 мая 2008 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Монастырный И.И. с постановлением суда не согласен.

Пишет, что суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона, который улучшает его положение, необоснованно не снизил размер наказания, что не соответствует ст. 10 УК РФ.

Осужденный не согласен с тем, что суд не нашел оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Кроме этого, осужденный пишет, что просил суд пересмотреть его приговор, по которому ему было назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как в данную статью были внесены изменения, улучшающие его положение, однако суд необоснованно этого не сделал.

Просит постановление суда отменить, назначить новое судебное заседание, на котором рассмотреть его ходатайство согласно новых Федеральных законов от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года, соблюдая требования ст. 10 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного Монастырного И.И. адвоката Василюк Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2012 года данным требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял законное и обоснованное решение о пересмотре приговоров Невельского городского суда от 20 мая 2008 года и 18 июня 2009 года в отношении Монастырного И.И. и переквалификации содеянного на соответствующие нормы Уголовного закона в новой редакции.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения назначенного Монастырнову И.И. наказания, так как ему по обоим приговорам было назначено наказание в виде лишения свободы, однако изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, данного вида наказания не коснулись.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Постановив считать отмененным условное осуждение Монастырному по приговору Невельского городского суда от 20 мая 2008 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не нашел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по этому приговору. Судебная коллегия считает данное решение суда законным и обоснованным, и вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2012 года в отношении Монастырного И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Монастырного И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.