Судья Городницкий Г.М. Дело№22-1095 Докладчик Краснова Н.В. г.Южно-Сахалинск 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей – Красновой Н.В., Лавлинского В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бронникова Ф.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2012 года, которым Бронников Ф.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Бронникова Ф.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.О.С. 9800 рублей. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Бронникова Ф.А. и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Бронников Ф.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К.О.С., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденным совершено 22.05.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Бронников Ф.А. считает, что суд не в полной мере учел признание им (Бронниковым) вины, раскаяние в содеянном, назначил суровое наказание, которое просит снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Бронникова Ф.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Бронникову Ф.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, в представленных материалах уголовного дела сведений о том, что Бронников Ф.А. возместил ущерб потерпевшей в размере 9800 рублей, не имеется. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Бронникову Ф.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Назначенное осужденному Бронникову Ф.А. наказание за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, суд вправе при определенных условиях, изложенных в ч.6 указанной статьи, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, судебной коллегией не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Бронниковым Ф.А., поскольку обстоятельства совершенного преступления и личность виновного не позволяют считать, что степень общественной опасности содеянного им уменьшилась. Обоснованно не усмотрел таких оснований и суд первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2012 года в отношении Бронникова Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бронникова Ф.А. – без удовлетворения. Председательствующий К.Ю.Краснов Судьи Н.В.Краснова В.И.Лавлинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>