Судья Пенской В.А.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1111

г. Южно-Сахалинск 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Краснова К.Ю.,

судей – Лавлинского В.И., Красновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационное представление заместителя Поронайского городского прокурора Селедуева А.Ю. на приговор Поронайского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым

Сопина Е.Н., <данные изъяты>:

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Сопиной Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу В.С.В.. 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Кабизовой Л.А. и прокурора Пугачевой Ю.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Сопина Е.Н. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей В.С.В.

Преступление осужденной совершено 25.07.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Поронайского городского прокурора Селедуев А.Ю. просит приговор изменить: решить вопрос о возможности снижения категории преступления осужденной на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ; исключить из приговора ссылку на погашенную в отношении Сопиной Е.Н. судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сопиной Е.Н. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Сопиной Е.Н. в совершении указанного преступления и о квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Сопиной Е.Н., личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, мнение потерпевшей.

Мотивируя выводы о назначении Сопиной Е.Н. наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд указал, что учитывает наличие у Сопиной Е.Н. погашенной судимости, тяжесть совершенного преступления, отсутствие работы и непринятие мер к трудоустройству.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. В связи с чем, суд не должен был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность осужденной данные, свидетельствующие о наличии у нее погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, а поэтому подлежит исключению из приговора указание суда на сведения о погашенных у Сопиной Е.Н. судимостях.

Кроме того, принимая решение о размере наказания, подлежащего назначению Сопиной Е.Н., суд указал о возможности назначения ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил 3 месяца лишения свободы.

Вместе с тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, без нижнего предела, а с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 02 месяцев.

Поэтому судебная коллегия снижает назначенное Сопиной Е.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, суд вправе при определенных условиях, изложенных в ч.6 указанной статьи, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, судебной коллегией не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Сопиной Е.Н., поскольку обстоятельства совершенного преступления и личность виновной не позволяют считать, что степень общественной опасности содеянного ею уменьшилась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Поронайского городского суда от 10 апреля 2012 года в отношении Сопиной Е.Н. изменить.

Исключить из приговора указание суда на погашенные судимости Сопиной Е.Н.

Снизить Сопиной Е.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.Ю.Краснов

Судьи Н.В.Краснова

В.И.Лавлинский