Судья Кондратьев Д.М. Дело№22-1040 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А.,

судей – Красновой Н.В., Краснова К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сдобникова Д.А. на приговор Северо-Курильского районного суда от 28 марта 2012 года, которым

Савельев Е.В., <данные изъяты>;

Лодочников А.В., <данные изъяты>,

осуждены каждый по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком Савельев Е.В. в 1 год, Лодочников А.В. в 6 месяцев, с возложением на каждого из них обязанностей: не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, Савельеву Е.В. -трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Абрамец О.В. и защитника Кузнецовой Ж.Н., поддержавших доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Савельев Е.В. и Лодочников А.В. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П.А.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление осужденными совершено в ночь с 15 на 16 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сдобников Д.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания Савельеву Е.В. и Лодочникову А.В. на 1 месяц лишения свободы. Указывает, что в приговоре не содержится ссылки на применение либо неприменение к осужденным положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Кроме того, стоимость похищенного, изложенная в приговоре, не соответствует стоимости похищенного, изложенной в предъявленном осужденным обвинении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Савельева Е.В. и Лодочникова А.В. по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Савельеву Е.В. и Лодочникову А.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд при назначении наказания правильно признал в качестве смягчающих наказание Савельева Е.В. и Лодочникова А.В. обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении каждого из них малолетнего ребенка, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначил с учетом положений ст.62 УК РФ.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденным наказание с применением ст.73 УК РФ, и не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, о чем указывает в представлении государственный обвинитель, не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, суд вправе при определенных условиях, изложенных в ч.6 указанной статьи, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, судебной коллегией не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенных осужденными Савельевым Е.В. и Лодочниковым А.В., поскольку обстоятельства совершенного преступления и личности виновных не позволяют считать, что степень общественной опасности содеянного ими уменьшилась.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на стоимость одной бутылки пива «Жигулевское» 45 рублей 03 коп., вместо 54 рубля 03 коп., судебная коллегия расценивает как описку, не влияющую на законность и обоснованность судебного решения и не ухудшающую положение осужденных. При этом стоимость 18 бутылок пива, похищенных осужденными, составляет сумму 972 рубля 54 коп., исходя из стоимости именно 54 рублей 03 коп. за одну бутылку, общая стоимость похищенного в размере 5366 рублей 16 коп. указана в приговоре согласно предъявленному обвинению, с которым осужденные согласились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северо-Курильского районного суда от 28 марта 2012 года в отношении Савельева Е.В. и Лодочникова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Сдобникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Втулкин

Судьи Н.В.Краснова

К.Ю.Краснов

Копия верна: Н.В.Краснова