Судья Рыбалка Н.Н. Дело № 22-1736

Докладчик Болотова Е.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Болотовой Е.В., Ольховской И.Г.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Халиуллиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Калашниковой Ю.С. на приговор Углегорского городского суда от 9 июля 2010 года, которым

Шевяков С.А., (данные о дате и месте рождения обезличены), гражданин РФ, (иные биографические данные обезличены), ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Халиуллиной В.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Шевяков С.А. признан виновным в совершении кражи сотового телефона и денежных средств П.Е.В. в размере 10080 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Шевяковым С.А. совершено (данные о месте и времени совершения преступления обезличены) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калашникова Ю.С. находит приговор незаконным и просит его отменить.

Пишет, что суд не нашел оснований для применения к Шевякову положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Также автор преставления указывает, что при назначении Шевякову наказания в резолютивной части приговора неоднозначно указано решение о назначении либо неназначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шевякова было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шевяковым преступления, а также данные о его личности. Явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как видно из приговора, наказание Шевякову назначалось с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, судом установлены смягчающие наказание Шевякова обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы могло быть назначено Шевякову на срок от 2 лет до 2 лет 8 месяцев.

Как правильно указано в кассационном представлении и следует из приговора, осужденному было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при этом оснований для применения к Шевякову положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана ненадлежащая оценка совокупности следующих обстоятельств, а именно: Шевяков впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб.

Судебная коллегия считает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для признания их исключительными и применения к Шевякову положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия применяет к Шевякову положения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела и в указанной части вносит в приговор изменения.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, о чем и указал в резолютивной части приговора.

Неуказание в резолютивной части приговора, на то, что ограничение свободы к Шевякову также не применяется, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку с учетом данных о личности Шевякова, оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы у суда также не имелось. В связи с чем доводы представления в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Углегорского городского суда от 9 июля 2010 года в отношении Шевякова С.А. изменить.

Считать назначенным Шевякову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Шевякова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Калашниковой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Болотова Е.В.

Ольховская И.Г.