Судья – Фролов А.В. Дело №22-148
Докладчик – Тищенко А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Горовко А.А.
судей – Тищенко А.Н., Проскуряковой А.П.
при секретаре: Кудрявцеве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова Л.И. на приговор Углегорского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым
Ишмухаметов С.Р., <данные изъяты>, осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком сто часов.
Этим же приговором осуждены Кирпиченко Д.И. и Ильюшенко О.А., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как следует из приговора, 15 мая 2010 года около 17 часов, Кирпиченко и Ильюшенко по предварительному сговору между собой, с целью кражи, проникли в гараж Т.С.В., откуда тайно похитили 50 метров сварочного кабеля на сумму 2450 рублей.
15 мая 2010 года около 20 часов, Кирпиченко, Ильюшенко и Ишмухаметов, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, проникли в гараж Т.С.В., откуда тайно похитили 50 метров сварочного кабеля на сумму 2450 рублей.
16 мая 2010 года около 23 часов Кирпиченко с лицом, к которому применены принудительные меры медицинского характера, с целью кражи проникли в гараж Т.С.В., откуда тайно похитили 2 велосипеда на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
17 мая 2010 года около 1 часа, Кирпиченко с целью кражи проник в гараж Т.С.В., откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 8500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В кассационной жалобе адвокат Петров Л.И. в интересах осужденного Ишмухаметова С.Р. с приговором не согласен и просит судебную коллегию приговор изменить, применив к Ишмухаметову ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Других доводов в обоснование своей жалобы не приводит.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Бречко, поддержавшую жалобу адвоката Петрова Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Кирпиченко Д.И., Ильюшенко О.А. и Ишмухаметова С.Р. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом, судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденных.
Наказание Кирпиченко, Ильюшенко и Ишмухаметову как за отдельные виды преступлений, так и по их совокупности, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Ильюшенко и Ишмухаметова – несовершеннолетия виновных, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в отношении Кирпиченко – наличия инвалидности III группы, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в рамках санкций статей, по которым квалифицированы их действия и судебная коллегия считает его справедливым.
Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении осужденных ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначенное им наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденных.
Доводы адвоката Петрова Л.И. о необходимости назначения Ишмухаметову С.Р. условного осуждения несостоятельны по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение может быть применено только при назначении исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы до восьми лет.
Ишмухаметов был осужден к более мягкому виду наказания – обязательным работам.
Следовательно, к нему не может быть применено положение ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Углегорского городского суда от 13 декабря 2010 года в отношении Кирпиченко Д.И., Ильюшенко О.А. и Ишмухаметова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петрова Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий – Горовко А.А.
Судьи - Тищенко А.Н.
Проскурякова А.П.
Копия верна: судья Тищенко А.Н.