по жалобе осужденных Арефьева и Ткаченко

Судья Мастеркова Г.В. Дело№22-67 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Арефьева А.В. и Ткаченко А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым

Ткаченко А.В., <данные изъяты> судимый:

-10.06.2008 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

-05.03.2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-09.04.2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Бирибиджанского городского суда от 08.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 3 года лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09.04.2009 года и окончательно определено Ткаченко А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Арефьев А.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Ткаченко А.В. его защитника Бречко С.Т., осужденного Арефьева А.В., поддержавших свою жалобу, мнение прокурора Морозовой М.И., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Ткаченко А.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – гашишного масла, массой 0,55 гр., то есть в крупном размере, совершенных в первых числах сентября 2010 года; в содержании притона для потребления наркотических средств в период с первых дней июля 2010 года по 19 сентября 2010 года.

Арефьев А.В. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств – экстракта маковой соломы, массой не менее 3,172 гр, то есть в крупном размере, и ацетилированного опия, массой не менее 0,702 гр., то есть в крупном размере, совершенных 19.09.2010 года.

Преступления осужденными совершены в г.Южно-Сахалинске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Арефьев А.В. не несогласен с размером назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что доводы и доказательства стороны защиты остались без должного рассмотрения, а приговор постановлен на доказательствах, не соответствующих действительности. Кроме того, оспаривает квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку преступления и действий, направленных против здоровья населения, не совершал. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ему не избиралась, с постановлением ознакомлен не был. Явку по вызову не нарушал, а поэтому у суда не имелось оснований для изменения ее на заключение под стражу. Суд не учел наличие у него заболевания по поводу употребления наркотических средств и не обсудил вопрос о применении медицинского лечения от наркотической зависимости. Равно к материалам дела не были приобщены истребованные следователем медицинские документы, подтверждающие наличие у него (заболеваний. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить лечение от наркотической зависимости.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ткаченко А.В., выражая несогласие с приговором, обращает внимание на то, что, несмотря на предоставленные им медицинские документы о необходимости проведения ему операции, суд не принял их во внимание и не назначил ему отсрочку отбывания реального наказания. Просит отсрочить ему наказание с учетом наличия у него малолетнего ребенка и неработающей жены, его занятость, то, что он является единственным кормильцем в семье, и снизить размер наказания до минимального или применить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, просит учесть, что он является инвалидом 3-ей группы, а заболевание имеет последствия, опасные для его жизни. В содеянном он раскаивается, вину признал. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, где он будет иметь возможность работать и содержать свою семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ткаченко А.В. и Арефьева А.В. по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наказание назначено соразмерно содеянному.

При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание обоих осужденных, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Ткаченко А.В. также - наличие малолетнего ребенка и инвалидность третьей группы; обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденным суд признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкций уголовного закона, предусматривающих наказание за совершенные ими преступления.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Арефьеву А.В. и Ткаченко А.В. наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ – условного осуждения и ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, назначенное осужденным наказание основано на предписании закона и не может считаться несправедливым.

Суд достаточно полно мотивировал свои выводы о назначении Арефьеву А.В. и Ткаченко А.В. вида исправительного учреждения и в соответствии с ч.1 ст. 232 УК РФ, не содержат.

Довод осужденного Ткаченко А.В. о неприменении судом отсрочки исполнения наказания в связи с заболеванием и предстоящей операцией, коллегия находит несостоятельным. Из медицинских документов, содержащихся в материалах уголовного дела, не видно, что Ткаченко А.В. имеет заболевание, имеющие опасные последствия для его жизни, и что ему необходима операция, а других документов в деле нет. Данных о том, что Ткаченко А.В. заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не представлено. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания применяется к определенным категориям осужденных, к которым Ткаченко А.В. не относится.

Довод осужденного Арефьева А.В. о том, что к делу не были приобщены истребованные следователем документы, подтверждающие наличие у Арефьева А.В. ряда заболеваний, является необоснованным. В ходе дознания дознаватель Г. истребовала и приобщила к материалам уголовного дела документы в части нахождения Ткаченко А.В. и Арефьева А.В. на учетах в специализированых медицинских учреждениях. Ходатайств об истребовании других медицинских документов Арефьев А.В. и его защитник не заявляли, в том числе, при выполнении требований ст.225 УПК РФ.

Вопреки доводам Арефьева А.В., суд при назначении наказания учел наличие у осужденного наркотической зависимости и нахождение его на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>. При этом, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязанность пройти курс лечения от наркомании может быть возложена судом только на лиц, осужденных условно, к коим Арефьев А.В. не относится.

Поскольку осужденный Арефьев А.В. по данному уголовному делу под стражей не содержался, в ходе дознания в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то суд обоснованно, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, изменил меру принуждении на заключение под стражу, фактически избрав арест. Указание в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде Арефьеву А.В. судебная коллегия считает опиской, не влияющей на законность и обоснованность приговора.

Довод осужденного Арефьева В.А., оспаривавшего доказанность его вины, достоверность доказательств по делу и утверждавшего о непричастности к преступлению, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а суд кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2010 года в отношении Ткаченко А.В. и Арефьева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Арефьева А.В. и Ткаченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи П.В.Каменских

А.Н.Тищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>