по жалобе осужденного Спиридонова Е.В.

Судья Невидимова Н.Д.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-198

г. Южно-Сахалинск 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Красновой Н.В.,

судей – Болотовой Е.В., Брика Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Товарчи О.А. и кассационную жалобу осужденного Спиридонова Е.В. на приговор Анивского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым

Спиридонов Е.В., <данные изъяты>, судимый:

-22.01.2008 года Поронайским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 04.06.2008 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.08.2010 года Анивским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Анивского районного суда от 24.08.2010 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Спиридонова Е.В. в пользу потерпевшего Ф.Л.Г. в счет возмещения материального ущерба 37720 рублей.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Спиридонов Е.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.Л.Г.

Преступление осужденным совершено в период с 30 января до 25 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Товарчи О.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора неверно указал о частичном сложении неотбытой части наказания, назначенного по приговору Анивского районного суда от 24.08.2010 года. В связи с чем, просит исключить из резолютивной части приговора фразу «неотбытой части наказания».

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на суровость назначенного наказание, а также на незаконность его осуждения в связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, удостоверяющих его личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Спиридонова Е.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении Спиридонову Е.В. наказания судом в строгом соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие (рецидив преступлений) обстоятельства, а также его отношение к содеянному. Также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены судом данные, характеризующие осужденного. Назначенное Спиридонову Е.В. наказание, как за совершенное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (при санкции ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ), так и по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, основано на предписании закона и не может считаться чрезмерно суровым.

Довод осужденного о незаконности его осуждения в связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, удостоверяющих его личность, коллегия находит несостоятельными. В ходе предварительного следствия осужденный указывал данные о себе: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, пояснял, что паспорта либо других документов, удостоверяющих личность, никогда не имел и не получал их в связи с длительным нахождением в местах лишения свободы. В материалах уголовного дела имеется справка с фотографией об освобождении Спиридова Е.В. из мест лишения свободы. В судебном заседании Спиридонов Е.В. сообщал те же сведения о своей личности. При этом ни в ходе предварительного следствия, в том числе при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ни в судебном заседании осужденный не пояснял, что уголовное дело возбуждено, расследовано и рассмотрено в отношении иного лица. При таких обстоятельствах у суда обоснованно не возникло сомнений относительно личности осужденного. Кроме того, кассационная жалоба на приговор от 09.12.2010 года, написанная собственноручно, подана от имени Спиридонова Е.В., <данные изъяты>.

Вместе с тем, кассационное представление государственного обвинителя об изменении приговора коллегия находит обоснованным.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении Спиридонову Е.В. наказания суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, правильно указал о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения. При этом в окончательное наказание было засчитано наказание, отбытое осужденным по приговору Анивского районного суда от 24.08.2010 года. Вместе с тем, суд указал, что частичному сложению подлежат назначенное Спиридонову Е.В. наказание и неотбытая часть наказания по приговору Анивского районного суда от 24.08.2010 года, что является неверным, поскольку не соответствует правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В связи с этим, из резолютивной части приговора подлежит исключению фраза «неотбытой части наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегии по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анивского районного суда от 09 декабря 2010 года в отношении Спиридонова Е.В. изменить, исключив из резолютивной части фразу «неотбытой части наказания».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спиридонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.В.Болотова

Е.Е.Брик

Копия верна: Н.В.Краснова