Судья Гракович А.С. Дело№22-1908

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 01 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Проскуряковой А.П., Каменских П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу Казанцева Д.О. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2012 года, которым

осужденному Казанцеву Д.О., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от 28.09.2009 года более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Казанцева Д.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление отменить по процессуальным основаниям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцев Д.О. осужден по приговору Холмского городского суда от 28.09.2009 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.62, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.06.2012 года Казанцев Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда от 28.09.2009 года, более мягким видом наказания.

03.07.2012 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев Д.О., не согласившись с постановлением, указывает, что суд не изучил в полном объеме его (Казанцева) личное дело и представленные материалы. Считает, что характеристика администрации ФКУ СИЗО-1 г.Южно-Сахалинск является необоснованной, поскольку в данном исправительном учреждении он наказание не отбывал. Указывает на нарушение его права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителя администрации СИЗО-1 для дачи показаний о его (Казанцеве) личности. Просит постановление отменить, ходатайство направить по месту отбывания наказания в Ангарский городской суд Иркутской области.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания и после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсуствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом были нарушены.

Отказывая Казанцеву Д.О. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел мнение прокурора, самого осужденного и его адвоката.

Вместе с тем, согласно материалам дела и протоколам судебного заседания от 27.06.2012 года и от 03.07.2012 года, в судебное заседание, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, суд не вызвал представителя исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинск, где Казанцев Д.О. отбывал наказание, а в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове в судебное заседание представителя учреждения ФКУ СИЗО-1 для дачи пояснений в части данных, характеризующих личность Казанцева Д.О., судом было необоснованно отказано.

Указанные нарушения, в том числе несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, являются безусловными основаниями для отмены постановления.

Другие доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении указанного вопроса в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, суду следует провести судебное заседание с соблюдением установленных законом процедур, проверить заявленные Казанцевым Д.О. в кассационной жалобе доводы по существу вопроса и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку в настоящий момент Казанцев Д.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Иркутской области г.Ангарска, то материал, в силу п.3 ст.396 УПК РФ, подлежит направлению по месту отбывания наказания осужденным – в Ангарский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2012 года в отношении Казанцева Д.О. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области – по месту отбывания наказания осужденным Казанцевым Д.О.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.П.Проскурякова

П.В.Каменских

Копия верна: Н.В.Краснова