Судья Проворов С.Е. Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1866 г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Алексеенко С.И., судей - Красновой Н.В., Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шипшиной Н.А. и кассационную жалобу осужденного Аксютина В.А. на приговор Долинского городского суда от 16 июля 2012 года, которым Аксютин В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слежения наказаний определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Долинского городского суда от 08.06.2011 года и от 28.07.2011 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Долинского городского суда от 08.06.2011 года, от 28.07.2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 МО «Долинский район» от 20.10.2011 года и окончательно определено Аксютину В.А. 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Аксютина В.А. в пользу потерпевшей Ч.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Аксютина В.А. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Аксютин В.А. признан виновным в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч.Е.Н. Преступления осужденным совершены 14 февраля и 11 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Шипшина Н.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Назначив Аксютину В.А. наказание, в том числе по совокупности преступлений и совокупности приговоров, суд необоснованно зачел Аксютину В.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 МО «Долинский район» от 20.10.2011 года, поскольку на основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В кассационной жалобе осужденный Аксютин В.А. просит снизить ему наказание до минимального. Оспаривает факт хищения у потерпевшей 3500 рублей. В совершении кражи у потерпевшей 4000 рублей раскаивается. Просит учесть инвалидность его родителей, а также мнение потерпевшей Ч.Е.Н., которая на строгом наказании не настаивала. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Аксютина В.А. рассмотрено, и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ (ст. ст. 314-316 УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена. Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, и в том числе противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на законность вынесенного приговора, в материалах дела судебной коллегией не установлено и осужденным таковых в жалобе не приведено. Доводы Аксютина В.А., высказанные им в суде кассационной инстанции, о том, что он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке под давлением защитника, хотя на самом деле кражу у потерпевшей 3500 рублей он не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: протоколом ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 19.04.2012 года, в котором Аксютин В.А. собственноручно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также протоколом судебного заседания, в ходе которого это ходатайство он подтвердил, при этом ему подробным образом судьей были разъяснены положения ст. ст. 314-317 УПК РФ об особенностях рассмотрения дела в указанном порядке и последствиях постановления приговора без судебного разбирательства, в обоих случаях заявление им делалось в присутствии профессионального защитника - адвоката, отводов которому Аксютин В.А. не заявлял, из материалов дела видно, что их позиции по делу были согласованными. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По смыслу закона, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности оспаривать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным доводы осужденного по оспариванию доказанности его вины в совершении кражи 3500 рублей рассмотрению судебной коллегией не подлежат. Исходя из материалов дела, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что обвинение, с которым Аксютин В.А. согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянному осужденным дана правильная. При назначении наказания осужденному Аксютину В.А. суд учел требования ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений), данные о его личности (характеризуется отрицательно, ранее уже совершал аналогичные преступления, имеет синдром зависимости от алкоголя), отсутствие отягчающих обстоятельств, и определил ему срок, не превышающий пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений и приговоров не превышает пределов, установленных ч.2 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ. Назначенное Аксютину В.А. наказание, как за совершенные преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (при санкции ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ), так и по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 5 годам лишения свободы, основано на предписании закона и не может считаться чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, назначенного Аксютину В.А., судебной коллегией не усматривается. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, а также ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Наличие у осужденного родителей-инвалидов, а также мнение потерпевшей, обязательными для суда не являются, как не являются основанием для отмены приговора. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При назначении Аксютину В.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, правильно указал о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в том числе приговора мирового судьи судебного участка № 4 МО «Долинский район» от 20.10.20011 года, путем их частичного сложения. Вместе с тем, назначив Аксютину В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, суд указал о зачете в срок отбытия назначенного наказания времени, отбытого по приговору мирового судьи СУ № 4 МО «Долинский район» от 20.10.2011 года, то есть с 13.04.2012 года по 15.07.2012 года. Однако данный вывод не соответствует правилам назначения наказания по совокупности приговоров, а также п.35 Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 2 от 11.01.2007 года с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29.10.2009 года, согласно которым срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения. В связи с этим приговор в указанной части подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Долинского городского суда от 16 июля 2012 года в отношении Аксютина В.А. в части зачета в срок отбытия назначенного наказания времени, отбытого по приговору мирового судьи СУ № 4 МО «Долинский район» от 20.10.2011 года с 13.04.2012 года по 15.07.2012 года, отменить, в указанной части направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аксютина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.И.Алексеенко Судьи А.Н.Тищенко Н.В.Краснова Копия верна: Н.В.Краснова