Дело <... ...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Адрес обезличен

Адрес обезличен суд в составе:

председательствующего - судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре - ФИО1,

с участием прокурора - Жуковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <... ...> о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области» в части установления границ рыбопромысловых участков №№ 65-10-15 и 65-10-51 по береговой линии водного объекта и удаленности вглубь водного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2008 года администрацией Сахалинской области принято постановление № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области».

Названное постановление действует в редакции постановления администрации Сахалинской области от 24 июля 2008 года № 172-па «О внесении изменений в перечень рыбопромысловых участков в Сахалинской области, утвержденный постановлением администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па» и постановления администрации Сахалинской области от 22 сентября 2008 года № 292-па «О внесении дополнений в перечень рыбопромысловых участков в Сахалинской области, утвержденный постановлением администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па», опубликовано в газете «Губернские ведомости» от 02 июля 2008 года № 119 (3086), от 09 июля 2008 года № 124 (3091), от 15 августа 2008 года № 151 (3118).

Пунктом 2 названного постановления утвержден перечень рыбопромысловых участков в Сахалинской области.

В соответствии с данным перечнем границы промыслового участка <... ...> определены по береговой линии водного объекта в пределах 1 километра южнее реки Урюм - 1 километр севернее реки Бачинская протяженностью по береговой линии 6,2 километра и удаленностью в глубь водного объекта - 2 километра; границы рыбопромыслового участка <... ...> - 1 километр южнее реки Урюм - 1 километр севернее реки Урюм - по всей реке протяженностью по береговой линии 2 километра и удаленностью в глубь водного объекта также на 2 километра.

Дата обезличена года <... ...> обратилось в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области» в части установления границ рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...> по береговой линии водного объекта.

В обоснование заявления общество указало на то, что Дата обезличена года между <... ...> и <... ...> заключен договор <... ...> на пользование рыбопромысловым участком <... ...>, расположенным в Анивском районе Сахалинской области в водоеме - залив Анива, длиной - 7 километров, шириной - 3 километра, площадью - 21 квадратный километр в границах: 1 километр южнее реки Урюм - 1 километр севернее реки Бачинская, сроком действия по Дата обезличена года. В связи с принятием администрацией Сахалинской области оспариваемого постановления и утвержденным им перечнем рыбопромысловый участок, предоставленный обществу с <... ...> на основании вышеуказанного договора, разбит на 2 промысловых участка, границы которых в противоречие с положениями частей 2 и 4 статьи 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также действующего на момент его принятия Приказа Государственного Комитета Российской Федерации от 31 января 2008 года № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков», определены не по точкам, указанным в географических координатах, количество которых должно быть не менее трех, а применительно к названиям природных объектов. В результате принятия оспариваемого постановления Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства обществу выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах промыслового участка <... ...>, что существенно уменьшило акваторию их вылова. Кроме того, уменьшена и площадь единого промыслового участка, предоставленного в пользование <... ...>, что в совокупности вносит неопределенность и нестабильность в правоотношения, связанные с использованием обществом рыбопромыслового участка, снижает хозяйственную полезность водной акватории, ухудшает экономические показатели деятельности общества.

В судебном заседании представитель <... ...> ФИО5 поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам. Уточнил позицию общества указанием на то, что обжалуемое постановление противоречит наряду с частями 2 и 4 статьи 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктом 7 действующего на момент его принятия приказа Государственного Комитета Российской Федерации от 31 января 2008 года № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков», пункту 7 действующего на момент рассмотрения дела приказа Росрыболовства от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков». Просил постановление администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области» признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части установления границ рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...> по береговой линии и удаленности вглубь водного объекта.

Представитель администрации Сахалинской области ФИО6 против удовлетворения заявления <... ...> возразил. Согласился с тем, что в нарушение действующего на момент издания постановления приказа Государственного комитета Российской Федерации от 31 января 2008 года № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» и пункта 7 действующего на момент рассмотрения дела приказа Росрыболовства от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» границы рыбопромысловых участков определены не по точкам, указанным в географических координатах, количество которых должно быть не менее трех, а применительно к названиям природных объектов. Вместе с тем, поскольку границы рыбопромысловых участков определены по береговой линии, полагал, что требования приведенных приказов при принятии постановления не нарушены. Отметил, что постановление принято в пределах предоставленных частью 4 статьи 18 Федерального закона от 10 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий и с соблюдением установленной в ней процедуры - по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Кроме того, указал, что обжалуемое постановление не затрагивает права и хозяйственные интересы общества с <... ...> поскольку рыбопромысловый участок <... ...> может использоваться обществом до окончания действия имеющегося у него договора <... ...>. Нормы же оспариваемого постановления администрации Сахалинской области на ранее заключенные договоры не распространяются и будут действовать после окончания их действия. Кроме того, в вышеприведенных нормативных актах не содержится норм, обязывающих органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определять и утверждать перечни в строгом соответствии с ранее заключенными договорами пользования рыбопромысловыми участками. В этой связи просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя администрации Сахалинской области, заключение прокурора Жуковской Е.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2,5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актов, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу частей 1-5 статьи 3 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, постановление от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков» принято администрацией Сахалинской области в пределах предоставленных ей полномочий.

Вместе с тем, оно противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 18 вышеназванного Закона рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных многочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2007 года № 733, действующим на период принятия оспариваемого постановления (до 30 июня 2008 года), утверждено Положение о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству.

Согласно пунктам 5.3.19, 5.5.11 названного положения Государственный комитет по рыболовству на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные акты, в том числе касающиеся порядка определения границ рыбопромысловых участков, а также осуществляет согласование перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены и в действующем с 01 июля 2008 года Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, которым утверждено положение о Федеральном агентстве по рыболовству (пункты 5.3.11 и 5.5.10).

Следовательно, Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству и ныне действующее Федеральное агентство по рыболовству являются уполномоченными федеральными органами по установлению порядка определения границ рыбопромысловых участков.

В соответствии с вышеприведенными нормативными актами Государственным комитетом Российской Федерации 31 января 2008 года издан приказ № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков», который начал действие 18 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктами 5 и 7 утвержденного названным приказом Порядка определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления), находящихся в ведении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, территориальных управлений Госкомрыболовства России, при участии территориальных органов, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.

Границы рыбопромысловых участков устанавливаются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» ранее действующий приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2008 года № 47 признан утратившим силу. Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02 июля 2009 года.

Пункты 5 и 7 приказа Федерального агентства по рыболовству № 338 содержат положения, аналогичные ранее действующим, в соответствии с которыми определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) Федеральных государственных учреждений - по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее-бассейновые управления), находящихся в ведении Росрыболовства, территориальных управлений Росрыболовства, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.

Границы рыбопромысловых участков определяются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.

Приведенные нормы являются императивными.

Таким образом, в соответствии с закрепленным порядком орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляя полномочие по определению границ рыбопромысловых участков, должен учесть предложения перечисленных субъектов, и установить их границы по точкам, указанным в географических координатах.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом при определении границ рыбопромысловых участков администрация Сахалинской области руководствовалась реестром рыбопромысловых участков по состоянию на Дата обезличена года, представленным в администрацию Сахалинской области федеральным государственным учреждением «Сахалинское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства», который возможно рассматривать как предложение названного учреждения при определении границ рыбопромысловых участков. Сформированный перечень рыбопромысловых участков согласован с уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти - Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству.

Вместе с тем, границы рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...> определены не по точкам, указанным в географических координатах, как это закреплено в приказе Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2008 года № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» и в приказе Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 года № 338 с аналогичным названием, а относительно природных объектов.

Таким образом, постановление администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области» в части определения в утвержденном им перечне границ рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...> по береговой линии водного объекта противоречит требованиям федерального законодательства.

Указание представителя администрации Сахалинской области на то, что поскольку границы рыбопромысловых участков определены в постановлении по береговой линии, то требования законодательства при его принятии не нарушены, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 8 приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2008 года № 47 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» и приказа Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 года № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» по береговой линии водного объекта определяется лишь длина рыбопромыслового участка, тогда как границы рыбопромыслового участка определяются по точкам, указанным в географических координатах.

Является таковой и ссылка представителя администрации Сахалинской области на то, что постановление в оспариваемой части не нарушает права общества с <... ...>, поскольку нарушение порядка установления границ рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...>, которые фактически совпадают с границами участка <... ...> и на пользование которым у общества имеется действующий договор <... ...>, следствием которого явилось деление единого рыбопромыслового участка на два самостоятельных участка и уменьшение его площади, безусловно создает обществу препятствия в его пользовании, что нарушает его права и влечет для него правовые последствия.

Нельзя согласиться и с доводом представителя администрации Сахалинской области о том, что нормы оспариваемого постановления не распространяются на пользователей рыбопромысловых участков, с которыми ранее были заключены договоры, поскольку в разрешениях, выданных в 2008 - 2009 годах <... ...> на добычу (вылов) горбуши, кеты, корюшки и морского гребешка, районом промысла указан участок <... ...>, а не <... ...> по договору пользования рыбопромысловым участком, что свидетельствует о фактическом применении оспариваемого постановления администрации области при выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Кроме того, в постановлении администрации области отсутствует указание на то, что оно не распространяется на пользователей рыбопромысловых участков, с которыми имеются договоры, заключенные до вступления в силу указанного постановления.

То обстоятельство, что на заседании комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от Дата обезличена года места постановки ставных орудий лова для добычи (вылова) анадромных видов рыб <... ...> определены на рыбопромысловом участке в соответствии с имеющимся у него договором об отсутствии нарушения прав общества не свидетельствует, поскольку решение указанной комиссии носит ненормативный характер и при наличии постановления администрации Сахалинской области правоприменители обязаны руководствоваться положениями указанного постановления.

Более того, принятие правоприменителями различных разрешений относительно выдачи обществу разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на основании имеющегося у него договора и оспариваемого постановления свидетельствует о неоднозначном толковании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, приводящего к нарушению прав заявителя.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый нормативный правовой акт действовал определенный период и его положения порождали правовые последствия, он подлежит признанию недействующим в анализируемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы же заявителя, касающиеся уменьшения в оспариваемом постановлении протяженности данного рыбопромыслового участка по береговой линии и его удаленности вглубь водного объекта, предметом рассмотрения данного дела не являются, и могут быть оценены лишь в рамках сложившихся у общества гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление <... ...> удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года № 112-па «О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области» в части определения в перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области границ рыбопромысловых участков <... ...><... ...> и <... ...> по береговой линии водного объекта.

Возложить обязанность на редакцию газеты «Губернские ведомости» по опубликованию сообщения о настоящем решении суда после вступления его в законную силу в ближайшем выпуске газеты.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сахалинский областной суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено Дата обезличена года.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова