Дело № 3 - 36/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре Рябошапко А.С.,

с участием прокурора Рослой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулай ФИО7 о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона Сахалинской области от 29 декабря 2004 года № 564) в части слов «и других участках с зелеными насаждениями» и «другим участкам с зелеными насаждениями» со дня принятия указанного Закона,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2004 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», который 29 марта 2004 года подписан губернатором Сахалинской области и опубликован в газете «Губернские ведомости» от 3 апреля 2004 года № 74-75 (2010 – 2011).

Согласно части 1 статьи 19 названного Закона (в редакции Законов Сахалинской области от 29 апреля 2004 года № 564 и от 29 октября 2007 года № 106-ЗО) мойка транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления Сахалинской области мест, стоянка на газонах и других участках с зелеными насаждениями, движение по газонам и другим участкам с зелеными насаждениями, стоянка на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка (хранение) разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест, влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от трехсот до тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

29 ноября 2010 года Кулай Е.В. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона Сахалинской области от 29 декабря 2004 года № 564) в части слов «и других участках с зелеными насаждениями» и «другим участкам с зелеными насаждениями» со дня принятия указанного Закона.

В обоснование заявленных требований указала на то, что диспозиция части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» изложена таким образом, что вызывает неясности в определении что именно относится «к другим участкам с зелеными насаждениями», поскольку в указанном Законе отсутствует понятие «другие участки с зелеными насаждениями», что позволяет произвольно трактовать указанную норму и необоснованно привлекать к административной ответственности. Кроме того, устанавливая ответственность за стоянку «на других участках с зелеными насаждениями» и движение «по другим участкам с зелеными насаждениями», Сахалинская областная Дума, по мнению заявителя, превысила компетенцию в области законодательства об административных правонарушениях, поскольку требования, предусмотренные частью 1 статьи 19 вышеназванного Закона регламентированы федеральным законодательством, что предопределило установление административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Кулай Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд рассматривает его в отсутствие Кулай Е.В.

Представитель Сахалинской областной Думы Волкомуров А.В., возражая против удовлетворения заявления Кулай Е.В., указал на то, что правонарушение, за которое установлена административная ответственность в оспариваемой норме, имеет сложный объектный состав. По его мнению, в нем усматривается элемент нарушения требований, предъявляемых к охране окружающей среды, однако основным объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства и общественного благоустройства, не относящиеся к сфере охраны окружающей среды. Поскольку вопросы установления ответственности в рассматриваемой сфере отношений не исключены из ведения субъектов Российской Федерации, законодатель Сахалинской области предоставленные ему полномочия не превысил.

Представитель губернатора Сахалинской области Лещева Е.А. также возражая против удовлетворения заявления Кулай Е.В., не согласилась с ее доводом о том, что Закон Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» допускает произвольное трактование понятия «другие участки с зелеными насаждениями», поскольку виды насаждений, в том числе и зеленые насаждения, определены Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359. Не согласилась и с доводом заявления о том, что требования, предусмотренные в части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» регламентированы федеральным законодательством, поскольку оспариваемая заявительницей норма находится в главе 4, которая устанавливает ответственность за правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства, не отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации. Обратила внимание на несостоятельность ссылки в заявлении на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, поскольку они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, которые признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 49 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Указала, что Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, на которые также имеется ссылка в заявлении, носят лишь рекомендательный характер, а Санитарные Правила содержания территорий населенных пунктов СанПИН 42-128-4690-88 не содержат запрета на стоянку автомобилей на озелененной территории.

Изучив доводы заявления Кулай Е.В., материалы дела, выслушав мнение представителей Сахалинской областной Думы и губернатора Сахалинской области, заключение прокурора Рослой В.А. об обоснованности заявления, нахожу заявление Кулай Е.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 1.1, 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из диспозиции части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» следует, что ответственность в ней установлена за несоблюдение правил и норм к стоянке и движению транспортных средств. Предмет правонарушения составляют зеленые насаждения, то есть объект природной среды, создающий благоприятные условия жизнедеятельности на определенной территории.

Между тем, невыполнение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 10 января 2002 гола № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и влечет ответственность, предусмотренную статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрет на проезд и стоянку автомашин и других видов транспорта на зеленых территориях установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Нарушение правил движения, остановки или стоянки транспортных средств урегулировано главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Закон Российской Федерации от 24 декабря 1002 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Положение о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, на основании которых разработаны соответствующие правила, признаны утратившими силу, правового значения не имеет, поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются действующими.

Исходя из понятия, закрепленного в статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное в части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», выражается в несоблюдении установленных правил эксплуатации транспортных средств. Родовым объектом административных правонарушений на транспорте является общественная безопасность, которая объединяет общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья людей, собственности, окружающей природной среды, безопасную работу транспорта; видовым объектом – установленный порядок управления, безопасность движения и эксплуатации определенного вида транспорта.

Автотранспортное средство само по себе является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. Соответственно стоянка транспортного средства на участках с зелеными насаждениями и движение по ним не может не оказывать на них негативное воздействие и свидетельствует о неисполнении гражданами обязанности сохранять окружающую природу, в том числе, зеленые насаждения, которая влечет за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок движения, стоянки и остановки транспортных средств как на дороге, так и в жилой зоне, включая дворы, в которых могут быть участки в зелеными насаждениями, урегулирован главами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и потому дополнительного регулирования ответственности за движение и стоянку транспортных средств на иных участках с зелеными насаждениями не требует.

В этой связи административная ответственность за стоянку «на других участках с зелеными насаждениями» и движение по «другим участкам с зелеными насаждениями» установлена в Законе Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

С доводом представителя Сахалинской областной Думы о том, что основным объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства и общественного благоустройства, согласиться нельзя, поскольку не смотря на расположение оспариваемой нормы в главе 4, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства и общественного благоустройства, ее содержания свидетельствует о том, что объектом регулируемого ей правонарушения являются отношения в сфере общественной безопасности, подтверждением чему является и название статьи 19 «нарушение правил содержания транспортных средств».

С указанием представителей Сахалинской областной Думы и губернатора Сахалинской области на то, что устанавливая ответственность за стоянку на других участках с зелеными насаждениями и движение по другим участкам с зелеными насаждениями законодатель Сахалинской области действовал в пределах предоставленных ему пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий по установлению ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления согласиться нельзя, поскольку из оспариваемой нормы не следует, что установленная ею ответственность находится во взаимосвязи с какими-либо нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, использование термина «и других участках с зелеными насаждениями» и «другим участкам с зелеными насаждениями» в контексте диспозиции части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» допускает произвольное его толкование правоприменителем, поскольку понятие «участок с зелеными насаждениями» законодателем не определено, тогда как слово «участок», на которая падает смысловая нагрузка оспариваемой нормы, это не любая, а согласно статье 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определенная территория.

В этой связи ссылка представителя губернатора Сахалинской области на Общероссийский классификатор основных фондов, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359, которым определены виды насаждений, не может быть принята во внимание в подтверждение определенности оспариваемой нормы.

При таких обстоятельствах нормы Закона Сахалинской области, предусматривающие административную ответственность граждан Сахалинской области и не соответствующие требованиям федерального законодательства, безусловно нарушают права Кулай Е.В., являющейся жительницей области.

Суд признает оспариваемые положения части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона Сахалинской области от 20 декабря 2004 года № 564, которым внесены изменения в ее диспозицию) недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку часть 1 статьи 19 названного Закона действует и применяется с 04 мая 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Кулай ФИО8 удовлетворить.

Признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 1 статьи 19 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона Сахалинской области от 29 декабря 2004 года № 564) в части слов «и других участках с зелеными насаждениями» и «другим участкам с зелеными насаждениями».

На решение суда может быть подана жалоба и принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 января 2011 года.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова