О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу Мицкелюнене С.Е. на действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел по Холмскому городскому округу по розыску скрывшегося от суда Ф.

У С Т А Н О В И Л :

Мицкелюнене С.Е. обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой на действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел по Холмскому городскому округу по розыску скрывшегося от суда Ф.

В обоснование данной жалобы заявитель указала, что по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ее сыну, повлекшего по неосторожности его смерть, приговором Холмского городского суда от 11 февраля 2010 года Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы, кроме того, в ее пользу, как потерпевшей по делу, взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Ф. объявлен розыск, который осуществляется отделом внутренних дел по Холмскому городскому округу, а судебным приставом-исполнителем по Холмскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов. Однако взыскание с должника не произведено, поскольку в связи с его розыском исполнительное производство приостановлено. Считает, что органом внутренних дел принимаются несвоевременные и ненадлежащие меры к розыску Ф., что позволяет последнему в течение длительного времени скрываться от суда и избегать наказания за совершенное преступление, что нарушает ее права и свободы, предусмотренные статьями 19,45,46,52,53 Конституции Российской Федерации, а именно: право на судебную защиту, на охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, на компенсацию причиненного ущерба, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поскольку сведения о результатах, средствах, источниках и методах оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах розыскного дела в отношении Ф., подлежащего проверке в рамках заявленного требования, являются секретными и составляют государственную тайну, заявитель считает, что ее жалоба подсудна областному суду.

Изучив заявление, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон №144) определено содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплена система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности в силу статьи 2 указанного Федерального закона является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, что предусмотрено статьей 3 Закона.

В статье 5 Федерального закона №144 закреплены гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно частям 1, 3, 4 названной статьи органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Таким образом, в указанной норме закона определен конкретный перечень конституционных прав гражданина, закрепленных в статьях 23, 24 и 25 Конституции Российской Федерации, безусловная обязанность соблюдения которых предписывается при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе при осуществлении розыска лица, уклоняющегося от уголовного наказания: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Следовательно, в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №144, с учетом установленного законом принципа конспирации, исключающего возможность неограниченного разглашения государственной тайны, в суд могут быть обжалованы только такие действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые нарушают вышеуказанные конституционные права гражданина.

Поскольку в жалобе Мицкелюнене С.Е. оспариваются действия (бездействие) органа внутренних дел по Холмскому городскому округу по розыску скрывшегося от суда и уклоняющегося от уголовного наказания Ф., которые очевидно не затрагивают конституционные права заявителя, связанные с неприкосновенностью ее частной жизни, личной и семейной тайной, неприкосновенностью жилища и тайной корреспонденции, оснований для принятия ее жалобы к производству суда не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Мицкелюнене С.Е. связывает оспаривание действий (бездействия) органа внутренних дел по розыску Ф. с неисполнением судебного решения о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в качестве основания подачи жалобы на статью 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, в порядке вышеуказанной статьи могут быть оспорены действия (бездействие) судебных приставов. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, участниками исполнительного производства не являются и в рамках указанной нормы закона их действия обжалованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии жалобы Мицкелюнене Светлане Евгеньевне на действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел по Холмскому городскому округу по розыску скрывшегося от суда Ф.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова