Дело № 3-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре Купаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5 в части слов «не позднее 10 дней с даты ее получения», подпункта «в» пункта 6 Правил установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 29 августа 2011 года № 352,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2011 года Правительством Сахалинской области принято постановление № 352 «Об утверждении правил установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 Правил они определяют порядок установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области (далее - Инспекция) причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства: объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами (далее - объекты капитального строительства).

Пунктом 3 Правил установлено, что причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией, образуемой Инспекцией.

Согласно пункту 4 Правил поводом для рассмотрения Инспекцией вопроса об образовании технической комиссии являются:

а) заявление физического и (или) юридического лица либо их представителей о причинении вреда;

б) извещение лица, осуществляющего строительство, о возникновении аварийной ситуации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, повлекшей за собой причинение вреда;

в) документы государственных органов и (или) органов местного самоуправления, содержащие сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда;

г) сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда, полученные из других источников.

В соответствии с пунктом 5 Правил руководитель Инспекции проводит проверку информации, полученной в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, и не позднее 10 дней с даты ее получения принимает решение об образовании технической комиссии или отказе в ее образовании.

В силу пункта 6 отказ в образовании технической комиссии допускается в следующих случаях:

а) отсутствие выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства;

б) отсутствие вреда, причиненного физическому (физическим) и (или) юридического (юридическим) лицам;

в) незначительный размер вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, возмещенного с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссии.

21 ноября 2011 года прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5 в части слов «не позднее 10 дней с даты ее получения», подпункта «в» пункта 6 Правил установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 29 августа 2011 года № 352.

В обоснование заявленных требований указал на то, что пункт 5 названных Правил противоречит части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен иной порядок принятия решения об образовании технической комиссии. Подпункт «в» пункта 6 Правил допускает отказ в образовании технической комиссии в случае незначительного размера вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, возмещенного с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссии. Однако, учитывая, что термин «незначительный размер вреда» действующим законодательством не определен, использование определения «незначительный размер вреда» влечет правовую неопределенность при принятии решения об отказе в образовании технической комиссии.

В судебном заседании прокурор Еремина Ю.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Правительства Сахалинской области Дериведмидь У.Н. против удовлетворения заявления прокурора возразила. Указала, что пункт 5 Правил не устанавливает иной период принятия решения, а расширяет срок принятия такого решения, что требованиям действующего законодательства не противоречит, поскольку в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 2, пунктом 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирование отношений, связанных с проведением органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора, находится в ведении субъектов Российской Федерации в части, не противоречащей федеральному законодательству. Часть 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с созданием технической комиссии для проведения проверки при получении извещения по истечении указанного срока. Применение только срока, указанного в части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, повлечет отсутствие оснований для создания технических комиссий во всех случаях получения информации из различных источников по истечении 10 дней со дня причинения вреда. Предусмотренная Правилами норма о возможности создания технических комиссий по истечении 10 дней с момента причинения вреда положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку решение о создании комиссии может применяться как в срок, предусмотренный статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если сообщение о причинении вреда поступило в течение 10 дней со дня причинения вреда, так и по истечении указанного срока, в период 10 дней с момента получения сообщения о причинении вреда. Полагает несостоятельным мнение прокурора о том, что термин «незначительный размер вреда», не будучи определен законодателем, является коррупциогенным, поскольку понятие «значительный вред» применяется в Уголовном кодексе Российской Федерации, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и непосредственно в пункте 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в нем, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Закон и иные нормативные акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, субъекту Российской Федерации представлено право определения порядка установления государственной инспекцией строительного надзора причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

В этой связи в пунктах 4 и 5 Правил установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области определены основания для рассмотрения Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области вопроса об образовании технической комиссии, процедура проверки содержащейся в них информации и срок принятия решения об образовании технической комиссии по полученной Инспекцией информации.

Таким образом, в приведенных положениях Правил по существу урегулирован порядок рассмотрения названной Инспекцией информации (обращений) о причинении вреда, что не противоречит положениям части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение, поскольку указанная норма Кодекса регулирует порядок непосредственного расследования случаев причинения вреда в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, поскольку сроки направления сообщения о причинении вреда законодательно не закреплены, соответствующая информация может поступить в Инспекцию по прошествии значительного промежутка времени со дня причинения вреда, что, исходя из позиции прокурора, сделает невозможным создание комиссии и установление причин причинения вреда, тогда как проверка информации о причинении вреда является обязательной.

Не имеется оснований и для признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта «в» пункта 6 Правил, допускающего отказ в образовании технической комиссии в случае незначительного размера вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, и возмещенного с согласия этого лица до принятия решения об образовании технической комиссии, поскольку понятие «значительный вред» применяется непосредственно в пункте 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является оценочным. Отсутствие определенных границ «значительного вреда» о правовой неопределенности указанной нормы не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора Сахалинской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5 в части слов «не позднее 10 дней с даты ее получения», подпункта «в» пункта 6 Правил установления государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 29 августа 2011 года № 352, прокурору Сахалинской области отказать.

На решение суда может быть подана жалоба и принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения по делу.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова