Дело № 3-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре Купаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин Н.И. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей по возбужденному в отношении него уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, статьей 199.2, статьей 199.2, частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2009 года в отношении него начато уголовное преследование. 17 ноября 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, статьей 199.2, частью 1 статьи 199.1, статьей 199.2, частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4 мая 2011 года по данному делу Южно-Сахалинским городским судом постановлен обвинительный приговор, который определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2011 года частично отменен. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 2 года 5 месяцев. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилась волокита, допущенная следственными органами и судом. В частности, срок предварительного следствия по делу продлевался шесть раз и составил 1 год 5 дней. После поступления дела в суд из 26 назначенных судебных заседаний состоялось только 20 общей продолжительностью 20 часов 5 минут. При этом, средняя продолжительность судебных заседаний составила 26-46 минут. Вместе с тем, дело рассматривалось Южно-Сахалинским городским судом в течение 1 года и 2 месяцев. Кроме того, с копией протокола судебного заседания он был ознакомлен только 26 августа 2011 года, а дело с его кассационной жалобой на приговор суда, поступившей в суд, 11 мая 2011 года, в нарушение месячного срока направлено судьей в кассационную инстанцию Сахалинского областного суда лишь 31 августа 2011 года. В результате длительного предварительного следствия и судебного разбирательства по делу ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем у него обострились хронические заболевания. Кроме того, фактически увеличен срок его наказания, он не мог устроить личную жизнь, был подорван его социальный статус, деловые отношения в бизнесе.

В судебном заседании, начатом 3 ноября 2011 года, Ильин Н.И. заявленные требования поддержал. Дополнительно указал на то, что указанное дело не представляло сложности, потому могло быть рассмотрено в более короткие сроки. Вместе с тем, при отсутствии к тому законных оснований срок предварительного следствия по делу продлевался 8 раз. В этой связи продолжительность предварительного следствия по делу превысила разумные сроки. При этом, ни за одну из образовавшихся задержек он ответственности не несет. Судебное разбирательство по делу не было организовано. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с занятостью судьи, его болезнью и отпуском. Фактически рассмотрение дела начато 10 февраля 2011 года и завершено путем проведения 8 судебных заседаний.

В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2011 года, Ильин Н.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Сим Ён Гун против удовлетворения заявления Ильина Н.И. возразил. Указал на то, что в отношении Ильина Н.И. было возбуждено 6 уголовных дел. При этом, с момента возбуждения первого уголовного дела и до возбуждения последнего из них прошло 5 месяцев. Для всестороннего и объективного расследования по делу, изучения личности Ильина Н.И., возбужденные в отношении него дела объединены в одно производство. Кроме того, в ходе предварительного следствия проведены 3 экспертизы финансовых документов, а также различные процессуальные действия по делу (выемки, допросы свидетелей), что заняло определенное количество времени. В связи с изложенным, а также ввиду сложности дела, сроки предварительного расследования по делу неоднократно продлевались. Продление сроков являлось обоснованным и не выходило за рамки, установленные Уголовным процессуальным кодексом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ефанова В.В. против удовлетворения заявления Ильина Н.И. также возразила. Указала на то, что длительность производства по делу связана со сложностью дела. Действия предварительного следствия и суда при производстве по делу были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, а допущенные нарушения процессуальных сроков формальными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения заявления не нахожу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства

Как следует из материалов уголовного дела, 30 апреля 2009 года начальником отделения следственной части следственного управления при УВД по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ильина Н.И., по факту неисполнения обязанностей налогового агента (л.д. 1 Т.1).

В этот же день этим же должностным лицом в отношении Ильина Н.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов (л.д. 3 Т.1).

25 мая 2009 года уголовные дела №№ и 9914029 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д.6-7 Т.1).

29 мая 2009 года начальником отделения следственной части следственного управления при УВД по Сахалинской области в отношении Ильина Н.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неисполнения обязанностей налогового агента (л.д. 12 Т.1).

24 июля 2009 года уголовные дела №№ и 9915332 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д.14-15 Т.1).

29 июля 2009 года названным должностным лицом в отношении Ильина Н.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сокрытия денежных средств ЗАО «Сахалинское мостовое агентство», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам (л.д. 26 Т.1).

10 августа 2009 года следователем следственного управления при УВД по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № в отношении Ильина Н.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злоупотребления полномочиями (л.д. 46 Т.1).

21 сентября 2009 года следователем следственной части следственного управления при УВД по Сахалинской области в отношении Ильина Н.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения обязанностей налогового агента (л.д. 35 Т.1).

16 ноября 2009 года уголовные дела №№, 129517 и 129557 объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д.39-40 Т.1).

2 декабря 2009 года уголовные дела №№ и 9916333 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д. 56-57 Т.1).

31 марта 2009 года следователем следственного управления при УВД по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № в отношении Ильина Н.И. по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту преднамеренного банкротства ООО «УМС-1» (л.д.59 Т.1).

12 декабря 2009 года уголовные дела №№ и 9914542 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д. 90-92 Т.1).

17 ноября 2009 года Ильин Н.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, статьей 199.2, частью 1 статьи 199.1, статьей 199.2 и частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении (л.д. 119, 159, 156, 159 Т. 10); 18 декабря 2009 года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, статьей 199.2, частью 1 статьи 199.1, статьей 199.2, частью 1 статьи 199.1 и частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 159, 195, 196 Т.12); 6 января 2010 года Ильин Н.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.1, статьей 199.2, статьей 199.2 и частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 204, 228 Т.12).

Постановлением начальника отделения следственной части следственного управления при УВД по Сахалинской области от 3 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении Ильина Н.И. по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.177-180 Т.11).

Постановлением этого же должностного лица от 17 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении Ильина Н.И. по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации также прекращено по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 152-155 Т.12).

6 января 2010 года Ильину Н.И. и его защитнику Проценко В.В. объявлено об окончании производства следственных действий (л.д. 287 Т. 12).

С 7 по 22 января 2010 года произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 1, 7 Т.13).

4 февраля 2010 года первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска утверждено обвинительное заключение (л.д. 15 Т.13).

9 февраля 2010 года дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд (л.д. 1 Т. 14).

Как следует из материалов дела, продление сроков предварительного следствия производилось по нему в установленном статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации порядке и при наличии для этого оснований.

Оценка обоснованности их продления в предмет исследования по данной категории дел не входит, поскольку суд не вправе проверять законность принятых по делу процессуальных документов.

Общая продолжительность досудебного производства по делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Ильина Н.И. и до момента направления дела в суд составила более 10 месяцев и не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что досудебное производство носило длительный характер, поскольку уголовное дело отличалось правовой и фактической сложностью, в процессе предварительного следствия было возбуждено еще 6 уголовных дел, которые впоследствии были объединены в одно производство, проведены 3 судебно- экономические экспертизы, направлялись запросы, проводились допросы 32 свидетелей, подозреваемого и далее обвиняемого, осмотры, выемки. Объем обобщенного органами предварительного следствия уголовного дела составил 13 томов. Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствует о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному рассмотрению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования.

9 февраля 2010 года дело поступило в Южно-Сахалинский городской суд (л.д. 1 Т.14).

В этот же день обвиняемому вручено обвинительное заключение (л.д. 3 Т.14).

4 марта 2010 года судьей вынесено постановление о назначении предварительного судебного заседания по делу на 17 марта 2010 года (л.д.4-5 Т.14).

По делу проведено 17 судебных заседаний.

Так, по итогам проведения предварительного судебного заседания судебное заседание по делу назначено на 29 марта 2010 года (л.д. 15-17, 18-21 Т.14).

В судебном заседании 29 марта 2010 года объявлен перерыв до 14 апреля 2010 года в связи с необходимостью вызова свидетелей (л.д. 95 Т. 15);

14 апреля 2010 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 16 июня 2010 года в связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством о вызове свидетелей, а также нахождением судьи с 11 мая по 11 июня 2010 года в очередном отпуске (л.д. 100 Т.15);

16 июня 2010 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 28 июня 2010 года в связи с неявкой свидетелей (л.д.112 Т.15);

по аналогичным основаниям перерыв объявлен в рассмотрении дела с 28 июня до 8 июля 2010 года (л.д. 118 Т.15);

8 июля 2010 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 19 июля 2010 года в связи с неявкой защитника и свидетеля (л.д. 119 Т.15);

19 июля 2010 года рассмотрение дела не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, в связи с чем объявлен перерыв до 2 августа 2010 года (л.д.6 Т.15);

2 августа 2010 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 17 августа 2010 года в связи с окончанием исследования доказательств по делу (л.д. 121 Т.15);

17 августа 2010 года рассмотрение дела не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, в связи с чем объявлен перерыв до 22 сентября 2010 года (л.д.121 Т.15).

по этому же основанию не состоялось рассмотрение дела 22 сентября 2010 года, очередное судебное заседание назначено на 4 октября 2010 года (л.д.121 Т.15);

4 октября и 11 октября 2010 года соответственно рассмотрение дела не состоялось в связи с нахождением судьи на листке нетрудоспособности. В рассмотрении дела объявлен перерыв до 28 октября 2010 года (л.д.121 Т.15).

28 октября 2010 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 10 ноября 2010 года в связи с завершением исследования доказательств по делу (л.д.122 Т.15);

10 ноября 2010 года рассмотрение дела не состоялось в связи с неявкой Ильина Н.И., объявлен перерыв до 18 ноября 2010 года (л.д.122-123 Т.15);

с 18 ноября по 8 декабря 2010 года причиной перерыва явилась занятость защитника Проценко В.В. (л.д. 97 Т.14, л.д. 124 Т. 15);

с 8 по 24 декабря 2010 года перерыв объявлен в связи с вызовом свидетелей защиты (л.д. 70 Т. 14, л.д. 129 Т. 15);

24 декабря 2010 года рассмотрение дела не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, объявлен перерыв до 10 февраля 2011 года (л.д. 129 Т.15);

с 10 по 15 февраля 2011 года перерыв объявлен в связи с вызовом свидетелей по ходатайству подсудимого (л.д.132, 134 Т.15);

15 февраля 2011 года в рассмотрении дела объявлен перерыв до 21 февраля 2011 года в связи с назначением Ильину Н.И. нового защитника (л.д. 141 Т.15);

с 21 февраля по 17 марта 2011 года и с 17 по 23 марта 2011 года перерыв связан с подготовкой к судебным прениям государственного обвинителя и защитника (л.д. 147, 148 Т. 15);

с 23 марта по 4 апреля 2011 года предоставлено время для подготовки подсудимого Ильина Н.И. к последнему слову (л.д. 149 Т. 15);

4 апреля 2011 года рассмотрение дела не состоялось в связи с занятостью судьи в рассмотрении другого дела, объявлен перерыв до 29 апреля 2011 года (л.д.12 Т.15);

с 29 апреля по 4 мая 2011 года суд находился в совещательной комнате по делу;

4 мая 2011 года вынесен и оглашен приговор (л.д. 151-176 Т.15).

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора по нему составила 1 год 2 месяца.

Суд считает, что данное уголовное дело при рассмотрении отличалось правовой и фактической сложностью, большим объемом, многоэпизодностью, необходимостью опроса значительного количества свидетелей.

При этом, рассмотрение дела велось непрерывно, перерывы в целом объявлялись от 7 до 25 дней и были связаны с неявкой свидетелей, защитника, подсудимого, удовлетворением ходатайств участников процесса о предоставлении дополнительных доказательств, вызовом дополнительных свидетелей.

Имевшие место перерывы в рассмотрении дела, связанные с занятостью судьи в рассмотрении иных дел, нахождением судьи в отпуске и на листке нетрудоспособности были незначительными и не повлияли на превышение разумного срока рассмотрения дела, а поэтому не являются основанием для присуждения компенсации.

Следует учитывать и то, что при таких обстоятельствах передача многотомного и многоэпизодного дела из производства одного судьи, которым проделан определенный объем работы, в производство другого является нецелесообразной.

Продолжительность судебных заседаний по делу, на что также указал заявитель, предметом оценки в рамках рассмотрения данного дела не является, поскольку определяется судьей в зависимости от загруженности по рассмотрению дел.

Из материалов дела также следует, что на приговор суда 11 мая 2011 года Ильиным Н.И. принесена кассационная жалоба, одновременно заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д.121 Т.16).

Указанная жалоба направлена прокурору и защитнику 20 июня 2011 года с установлением срока для принесения возражений до 30 июня 2011 года (л.д. 2-37, 97 Т.16).

16 мая 2011 года на приговор суда прокурором принесено кассационное представление, которое направлено осужденному и его защитнику 27 июня 2011 года с установлением срока для принесения возражений до 6 июля 2011 года (л.д. 102-106 Т.16)

5 июля 2011 года на указанное представление Ильиным Н.И. и его защитником принесены возражения (л.д. 99-100, 110-117, 107-109 Т.16).

6 июля 2011 года от Ильина Н.И. поступили дополнения к кассационной жалобе (л.д.99-100 Т16).

26 августа 2011 года Ильин Н.И. ознакомлен с протоколом судебного заседания и ему вручена его копия (л.д. 123 Т.16).

29 августа 2011 года Ильиным Н.И. принесены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу (л.д. 124-125 Т.16).

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2011 года замечания Ильина Н.И. частично удовлетворены (л.д. 130-131 Т.16).

1 августа 2011 года он обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела (л.д. 135 Т.16).

Постановлением председателя Южно-Сахалинского городского суда от 5 августа 2011 года в удовлетворении заявления ему отказано (л.д.136-137 Т.16).

31 августа 2011 года уголовное дело направлено в Сахалинский областной суд (л.д. 153 Т. 16).

Таким образом, с момента поступления кассационной жалобы Ильина Н.И. до момента направления дела в кассационную инстанцию прошло более 3-х месяцев.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанный период судом предпринимался необходимый объем действий по подготовке дела в кассационную инстанцию, Ильиным Н.И. подавались дополнения к кассационной жалобе, замечания на протокол судебного заседания, заявление об ускорении рассмотрения дела, что оказывало определенное влияние на срок направления дела в кассационную инстанцию, учитывая объем протокола судебного заседания, который составил 114 листов, этот срок является оправданным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2011 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2011 года в части осуждения Ильина Н.И. по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ЗАО «Сахалинское мостовое агентство») и по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено; этот же приговор в части изменен: из наказания, назначенного Ильину Н.И. по части 2 статьи 199.1 и статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Стройцентр»), исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, наказание Ильину Н.И. снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 193-201 Т.16).

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела в суд и до момента вступления приговора в законную силу составила 1 год 7 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела в отношении Ильина Н.И., достаточность и эффективность действий предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного расследования и рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства по делу, которая составила 2 года 5 месяцев, срок уголовного судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Ильину Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу вынесено 5 декабря 2011 года.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова