Дело № 3-20/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 мая 2012 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре Купаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5.4 Административного регламента агентства по культуре Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Сахалинской области и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом агентства по культуре Сахалинской области от 22 марта 2011 года № 86,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2011 года агентством по культуре Сахалинской области издан приказ № 86 «Об утверждении административного регламента агентства по культуре Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Сахалинской области и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», который опубликован в газете «Губернские ведомости» от 2 апреля 2011 года № 58 (3745).

Разделом 5 названного Административного регламента установлен порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения, при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 5.4 Регламента предусмотрено, что жалоба рассматривается в течение 30 дней со дня ее регистрации в порядке, установленном законодательством.

26 апреля 2012 года прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании указанного пункта Регламента противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Министерства культуры Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В отзыве на заявление Министр культуры Сахалинской области просил в удовлетворении заявления прокурору отказать в связи с тем, что оспариваемый прокурором приказ приказом министерства культуры Сахалинской области от 2 мая 2012 года № 9 признан утратившим силу.

Участвующий в деле прокурор Жданова В.В. ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что оспариваемый приказ утратил силу, в связи с чем не порождает правовых последствий и не может повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 2 статьи 253 названного Кодекса установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из содержания приведенных норм следует, что заявление об оспаривании нормативного акта рассматривается по существу в отношении действующего нормативного акта, нарушающего чьи-либо права и свободы.

Как следует из материалов дела, указом Губернатора Сахалинской области от 28 марта 2011 года № 12 «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Сахалинской области» агентство по культуре Сахалинской области переименовано в министерство культуры Сахалинской области. Приказом министерства культуры Сахалинской области от 2 мая 2012 года № 9 приказ агентства по культуре Сахалинской области от 22 марта 2011 года № 86 «Об утверждении административного регламента агентства по культуре Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Сахалинской области и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» признан утратившим силу.

Указанный приказ опубликован в газете «Губернские ведомости» от 12 мая 2012 года № 83 (4011).

При таких обстоятельствах, когда действие положений оспариваемого прокурором нормативного правового акта прекращено, что не является основанием для возникновения на его основе соответствующих гражданских прав и обязанностей, и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, а, следовательно, не может быть предметом непосредственного судебного оспаривания, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 5.4 Административного регламента агентства по культуре Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Сахалинской области и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом агентства по культуре Сахалинской области от 22 марта 2011 года № 86, прекратить.

На определение суда участвующими в деле лицами может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова