Дело № 44-г-28/ 10 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

17 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Никулина В.А.

членов президиума – Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.

рассмотрел дело по заявлению Боку С.С. о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении на Администрацию города <данные изъяты> обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность

по надзорной жалобе Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., выслушав представителя Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> и Администрации города <данные изъяты> Бородину О.Н., поддержавшую жалобу, возражения представителя Боку С.С. – Щепанского А.Д., президиум

у с т а н о в и л:

На основании договора аренды № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, Боку С.С. под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городе <адрес>

На основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на два года, арендатором смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, также предоставленным под строительство индивидуального жилого дома, являлся ФИО11

Сроки действия указанных выше договоров в последующем продлялись.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и Боку С.С. с согласия Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты>, права и обязанности ФИО11 - арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. перешли к Боку С.С.. - арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., после чего 17 января 2007 года Федеральной регистрационной службой по Сахалинской области произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора ФИО11 по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ к Боку С.С., а 06 ноября 2007 года за Боку С.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный ею на смежных земельных участках по улице <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города <данные изъяты> от 10 ноября 2008 года № № между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> (арендодателем) и Боку С.С. (арендатором) заключено Соглашение, согласно которому в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены следующие изменения и дополнения: - дата окончания договора аренды установлена ДД.ММ.ГГГГ; - площадь земельного участка определена в <данные изъяты> кв.м.; - установлено разрешенное использование указанного земельного участка «под существующий индивидуальный жилой дом.

02 апреля 2009 года в государственный кадастр недвижимости указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по улице <адрес> <адрес> внесен под кадастровым номером <данные изъяты>. Государственная регистрация Соглашения от 20 ноября 2008 года произведена 25 мая 2009 года.

12 ноября 2009 года Боку С.С. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Письмом руководителя Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> от 25 декабря 2009 года в предоставлении в собственность этого земельного участка Боку С.С. отказано.

09 февраля 2010 года Боку С.С. обжаловала в суд отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. В качестве заинтересованных лиц в заявлении указала Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> и Администрацию города <данные изъяты>, на которую заявитель просила возложить обязанность принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка. В обоснование заявленного требования сослалась на положения части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположен этот объект. Указала на неправомерность отказа в предоставлении в собственность земельного участка по тому основанию, что его площадь превышает предельный размер участка, предоставляемого под строительство индивидуального жилого дома, поскольку этот участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом». В жалобе приведен довод о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность и потому, что к ведению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты>, не являющегося органом местного самоуправления, не отнесены вопросы предоставления земельных участков в собственность.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2010 года, заявление Боку С.С. удовлетворено, признан незаконным изложенный в письме начальника Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> от 25 декабря 2009 года отказ в предоставлении Боку С.С. в собственность земельного участка за плату. Этим же решением на Администрацию города <данные изъяты> возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Боку С.С. за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В надзорной жалобе представитель Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> Бородина О.В. (действующая на основании доверенности от 13 января 2010 года № 16-Д) просит об отмене названных судебных постановлений по основанию существенного нарушения норм земельного законодательства, повлекшего необоснованное удовлетворение заявления Боку С.С..

Дело истребовано в суд надзорной инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда от 26 августа 2010 года передано с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной, а оспариваемые решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя заявление Боку С.С. и возлагая на Администрацию города <данные изъяты> обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату арендуемого ею земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, и с ним согласился суд кассационной инстанции, что действующим законодательством не установлен предельный (максимальный и минимальный) размер земельных участков с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом», предоставляемых в собственность и аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется с соблюдением предельных норм.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (пункт 2 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

Статья 35 Правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29 сентября 2004 г. № 740/95-04-2 (с последующими изменениями, в том числе с изменениями от 16 сентября 2009 года) содержит предельные (максимальные – не более 0,1000 га, и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для иных целей, не указанных в пункте 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, является неправильным вывод в обжалуемых судебных постановлениях о том, что действующим законодательством не установлен предельный (максимальный и минимальный) размер предоставляемых гражданам в собственность и аренду из находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом».

Неприменение судами по делу подлежащей применению нормы материального права привело к вынесению незаконного решения об удовлетворении заявленных Боку С.С. требований и необоснованном возложении на Администрацию <данные изъяты> обязанности принять решение о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом № 4 по ул. Жемчужной в городе Южно-Сахалинске при том, что размер этого земельного участка значительно превышает установленный указанными выше Правилами предельный максимальный размер размер.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении, когда судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, а суд кассационной инстанции допущенную ошибку не исправил, решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2010 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Боку С.С. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,

п о с т а н о в и л:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2010 года о т м е н и т ь.

Боку С.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города <данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении на Администрацию города <данные изъяты> обязанности принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

отказать.

Председательствующий - Никулин В.А.