Дело № 44-г-36/ 10 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Сахалинского областного суда 12 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., членов президиума – Никулина В.А., Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф., рассмотрел надзорную жалобу Рындиной Л.М. на решение Корсаковского городского суда от 05 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 февраля 2010 года по делу по иску Рындиной Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о защите права на предоставление льгот, взыскании денежных сумм, возложении обязанности произвести перерасчет, произвести ремонт фасада дома, компенсации морального вреда, Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум у с т а н о в и л: Рындина Л.М., являющаяся инвалидом второй группы, проживающая в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> <адрес> Сахалинской области, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителя, указав, что ответчики с июля 2008 года по июль 2009 года не предоставляли причитающуюся ей как инвалиду 50%-ую скидку по оплате жилья и коммунальных услуг, неправомерно начисляли платежи за жилье и коммунальные услуги с превышением максимально допустимой доли ее собственных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 22 %, а ООО «<данные изъяты>», кроме того, с сентября 2008 года не исполняет ее заявку на ремонт фасада над балконной дверью ее квартиры, в связи с чем она вынуждена проживать в сырости и терпеть нравственные страдания. По изложенным основаниям истица предъявила следующие исковые требования: - о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек излишне переплаченных за жилищно-коммунальные услуги; - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - о признании за ней права на получение 50-процентной скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в натуральном виде; - о признании за ней права на применение максимально допустимой доли ее собственных средств на оплату коммунальных услуг в размере 22% в соответствии с ФЗ «О жилищной политике в Российской Федерации»; - о признании незаконным отказа МУП «<данные изъяты>» в перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг и о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2008 года по июль 2009 года с учетом 22% в соответствии с ФЗ «О жилищной политике в Российской Федерации» и скидкой в 50% в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с отменой 100% оплаты за жилищно-коммунальные услуги за этот же период; - о возложении на МУП «РКЦ» обязанности производить начисления по тарифам с учетом стандарта в размере 22% и 50% скидкой по оплате жилищно-коммунальных услуг одновременно; - о взыскании с ООО «<данные изъяты>» пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за не оказанные услуги по ремонту жилого помещения в период с 02 сентября 2008 года по 01 августа 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - о взыскании с того же ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период просрочки исполнения заявки по ремонту фасада дома с 02 сентября 2008 года по 06 сентября 2009 года; - о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности произвести ремонт фасада дома над балконной дверью ее <адрес>; - о взыскании с ООО <данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащие условия проживания, вызванных протеканием фасада; - о взыскании с МУП «<данные изъяты>» компенсации морального вреда за необоснованное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100% и не предоставление причитающихся пенсионеру и инвалиду льгот; - о взыскании с ответчиков в доход государства штрафа за нарушение ее прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Решением Корсаковского городского суда от 05 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 февраля 2010 года, Рындиной Л.М. в удовлетворении исковых требований отказано. В надзорной жалобе Рындина Л.М. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом нарушено ее право как инвалида на получение 50%-ой скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, считает необоснованным решение суда в части отказа в иске о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности произвести ремонт фасада дома, поскольку факт ненадлежащего состояния фасада установлен. Дело было истребовано в суд надзорной инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда от 15 октября 2010 года передано для рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По данному делу судами первой и кассационной инстанций такие нарушения допущены. Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Таким образом, законом предусмотрено предоставление льгот инвалидам в форме скидки, а не в форме предоставляемой органами социальной защиты населения ежемесячной денежной выплаты, из чего исходил суд первой инстанции, отказывая в иске. Указанную норму Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеющую прямое действие на всей территории Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций не учли и пришли к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности начислять Рындиной Л.М. оплату за коммунальные услуги с 50% скидкой. Нельзя согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями и в части отказа в иске о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Из содержания части 13 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что федеральный законодатель предусмотрел предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод. Следовательно, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду. Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и кассационной инстанций не выяснили, к какому виду жилищного фонда относится дом, в котором расположена принадлежащая истице на праве собственности квартира, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления и в части отказа в иске о предоставлении 50% скидки на оплату за жилое помещение необоснованны. Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене в указанной выше части, а дело в этой части – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу. Приведенные в надзорной жалобе доводы истицы о незаконности принятых по делу судебных постановлений в остальной части основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь их отмены в оставшейся части. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда, п о с т а н о в и л: решение Корсаковского городского суда от 05 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 февраля 2010 года в части отказа Рындиной Л.М. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению 50% скидки на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, а также о возложении обязанности произвести перерасчет отменить. В указанной части направить дело в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение. В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу Рындиной Людмилы Михайловны – без удовлетворения. Председательствующий: Втулкин В.А.