Дело № 44-г-43/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Сахалинского областного суда 17 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Короля М.Н. членов президиума – Арефьевой С.Ю., Втулкина В.А., Жуковской З.В., Никулина В.А. и Усольцевой И.В. рассмотрел гражданское дело по заявлению Сахалинского областного прокурора об оспаривании пункта 2 Постановления Сахалинской областной Думы от 18 февраля 2010 года № 5/3/50-5 «Об отчете «О результатах плановой проверки по вопросу целевого и эффективного использования в 2008 году и истекшем периоде 2009 года субсидии на выполнение функции областного центра» по надзорному представлению прокурора Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2010 года. Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., заместителя прокурора Сахалинской области Шмелёва А.И., поддержавшего представление, возражения представителя Сахалинской областной Думы Викторовой В.М., президиум у с т а н о в и л: 18 февраля 2010 года Сахалинская областная Дума приняла постановление № 5/3/50-5 «Об отчете «О результатах плановой проверки по вопросу целевого и эффективного использования в 2008 году и истекшем периоде 2009 года субсидии на выполнение функций областного центра», пунктом 2 которого переданные муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск» из бюджета Сахалинской области субсидии в размере 349.922,3 тыс. руб. признаны целевыми. 18 мая 2010 года прокурор Сахалинской области в порядке статей 45 и 254 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах субъекта Российской Федерации - Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 названного постановления в части признания целевыми средств субсидии в размере 320.000 тыс. руб., поскольку он противоречит федеральному законодательству и законодательству Сахалинской области. В обоснование заявленного требования прокурор, сославшись на нормы бюджетного законодательства, указал, что по результатам плановой проверки целевого и эффективного использования субсидии на выполнение функций областного центра, проведенной контрольно-счетной палатой Сахалинской области (отчет утвержден председателем палаты 30 декабря 2009 года), установлено нецелевое предоставление и использование субсидии из бюджета области в 2008 году в размере 150.000 тыс. руб. и в 2009 году в размере 170.000 тыс. руб. - на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений, тогда как в силу Закона Сахалинской области от 24 июня 1998 года № 68 «О статусе административного центра Сахалинской области» расходование средств из областного бюджета на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений не относится к числу затрат, связанных с осуществлением муниципальным образованием функций областного центра и компенсация которых осуществляется в установленном законом размере. Тем самым оспариваемым постановлением нарушены права субъекта Российской Федерации-Сахалинской области в сфере установления порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, установления и исполнения расходных обязательств за счет средств бюджета области. В заявлении прокурор указал также на то, что при принятии оспариваемого постановления в части изменения результатов проверки, проведенной контрольно-счетной палатой Сахалинской области, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в области осуществления финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2010 года, прокурору Сахалинской области в удовлетворения заявления отказано. В надзорном представлении прокурор Сахалинской области просит об отмене названных судебных постановлений по основанию существенного нарушения норм материального права. По результатам изучения доводов надзорного представления дело истребовано в Сахалинский областной суд и определением судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2010 года надзорное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Сахалинского областного суда находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем. Согласно части 1 статьи 1 Закона Сахалинской области от 24 июня 1998 года № 68 «О статусе административного центра Сахалинской области» административным центром Сахалинской области - местом нахождения органов государственной власти Сахалинской области является город Южно-Сахалинск. В соответствии со статьей 2 того же Закона под статусом административного центра Сахалинской области понимается правовое положение города Южно-Сахалинска, обусловленное спецификой прав и обязанностей органов государственной власти Сахалинской области и органов местного самоуправления города Южно-Сахалинска, в связи с осуществлением городом Южно-Сахалинском следующих функций административного центра Сахалинской области: а) предоставление в установленном законом порядке земельных участков для размещения зданий, сооружений и других объектов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Сахалинской области, необходимых для их нормального функционирования; б) предоставление транспортных, жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с обеспечением нормального функционирования федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Сахалинской области; в) участие в обеспечении необходимых условий для проведения областных, государственных и международных мероприятий, предоставление его участникам комплекса услуг, связанных с их пребыванием на территории административного центра Сахалинской области; г) обеспечение нормального функционирования в составе муниципальных учреждений здравоохранения специализированных отделений, предназначенных для обслуживания (помимо жителей областного центра) жителей городов и районов области, а также лиц, пребывающих на территории областного центра, в соответствии с пунктом "в" настоящей статьи; д) осуществление ремонта, содержания и реконструкции городских автомобильных дорог на современном техническом уровне, обеспечивающем нормальное функционирование органов государственной власти Сахалинской области; е) содействие сохранению объектов историко-культурного наследия федерального и областного значения, расположенных на территории административного центра Сахалинской области; ж) участие в разработке и осуществлении целевых областных программ развития города Южно-Сахалинска - административного центра Сахалинской области (часть 1). Не урегулированные настоящим Законом отношения между органами государственной власти Сахалинской области и органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска, возникающие в связи с осуществлением городом Южно-Сахалинском функции административного центра Сахалинской области, регулируются договорами, заключаемыми между указанными органами (часть 2). Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что затраты города Южно-Сахалинска, связанные с осуществлением им функций областного центра, компенсируются за счет средств областного бюджета. Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что заключение договоров между органами государственной власти Сахалинской области и органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска возможно только для урегулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением городом Южно-Сахалинском функции административного центра Сахалинской области. Согласно пункту 2 Приложения к Закону Сахалинской области от 28 декабря 2006 года № 122-ЗО «О некоторых вопросах межбюджетных отношений в Сахалинской области» субсидии на выполнение функций областного центра рассчитываются и предоставляются городскому округу «Город Южно-Сахалинск» для компенсации затрат, связанных с осуществлением функций областного центра, в соответствии с методикой и при условии направления их на цели, предусмотренные Законом Сахалинской области «О статусе административного центра Сахалинской области». Законом Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2008 год» от 13 декабря 2007 года № 118-ЗО (в редакции Законов Сахалинской области от 28.02.2008 № 10-ЗО, от 11.07.2008 № 72-ЗО, от 14.11.2008 № 102-ЗО) в областном бюджете на выполнение функций областного центра городскому округу «Город Южно-Сахалинск» предусмотрена субсидия в сумме 370.000 тыс. руб. (статья 15). Законом Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2009 год» от 01 августа 2008 года № 87-ЗО (в редакции Законов Сахалинской области от 27.02.2009 № 13-ЗО, от 21.04.2009 № 27-ЗО, от 09.07.2009 № 66-ЗО, от 07.12.2009 № 111-ЗО) в областном бюджете на выполнение функций областного центра городскому округу «Город Южно-Сахалинск» предусмотрена субсидия в сумме 420.000 тыс. руб. (статья 16). Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года между Главным финансовым управлением Сахалинской области и администрацией муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» заключен договор № 012-464 о предоставлении в 2008 году муниципальному образованию на выполнение функции административного центра Сахалинской области из областного бюджета субсидии в сумме 370.000 тыс. руб., а затем заключены дополнительные соглашения от 11 июня 2008 года, от 07 августа 2008 года, от 17 декабря 2008 года с соответствующими Приложениями, согласно которым из общей суммы субсидии определено 150.000 тыс. руб. направить на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений. 27 ноября 2008 между теми же сторонами заключен договор № 012-581 о предоставлении в 2009 году муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск» на выполнение функции административного центра Сахалинской области субсидии в размере 420.000 тыс. руб., а затем заключены дополнительные соглашения от 10 февраля 2009 года, от 07 сентября 2009 года с соответствующими Приложениями, согласно которым из общей суммы субсидии определено 170.000 тыс. направить на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений. Согласно отчетам городского округа «Город Южно-Сахалинск» средства субсидии в размере 150.000 тыс. руб. в 2008 году и 170.000 тыс. руб. в 2009 году, направленные городскому округу на выполнение функции административного центра области, использованы на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы. Отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сослался на положения статьи 289 Бюджетного кодекса РФ, определяющей понятие нецелевого использования бюджетных средств, и указал, что расходы муниципального образования на выполнение функции административного центра Сахалинской области на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 2 Сахалинской области от 24 июня 1998 года № 68 «О статусе административного центра Сахалинской области», подлежат компенсации из областного бюджета, если эти отношения урегулированы договорами, заключаемыми между органами государственной власти Сахалинской области и органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска. Поскольку, по мнению суда, такие договоры между Главным финансовым управлением Сахалинской области и администрацией муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» были заключены, не имеется оснований для вывода о нецелевом предоставлении и использовании субсидии в указанных выше размерах на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений не имеется. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку предусмотренные Законом Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2008 год» и Законом Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2009 год» субсидии на выполнение функций областного центра были направлены Главным финансовым управлением Сахалинской области и использованы городским округом «Город Южно-Сахалинск» в 2008 году в размере 150.000 тыс. руб. и в 2009 году в размере 170.000 тыс. руб. на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений, т.е. на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетами. Отсюда следует, что признание Сахалинской областной Думой в оспариваемом постановлении целевыми средств субсидии, использованных в 2008 и 2009 годах на оплату труда работников бюджетных учреждений, законным признано быть не может. Довод представителя Сахалинской областной Думы о том, что целевое назначение этих средств субсидии нарушено не было несостоятелен. Различие в назначении бюджетных средств на выполнение городским округом «город Южно-Сахалинск» функции административного центра и на софинасирование расходов муниципальных районов (городских округов) Сахалинской области (в том числе городского округа «город Южно-Сахалинск») на повышение заработной платы работникам бюджетных учреждений определено в Законе Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2008 год» и Законе Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2009 год», на что правильно указано в надзорном представлении прокурора. При таком положении в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права и повлекшей вынесение незаконных судебных постановлений, президиум находит эти постановления по указанному выше основанию подлежащими отмене. Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства установлены по материалам дела, с которыми стороны ознакомлены и которые были исследованы судом, президиум, отменяя обжалуемые судебные постановления, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Сахалинской области, не передавая дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, довод в представлении о том, что при принятии оспариваемого постановления Сахалинская областная Дума изменила результаты проверки, проведенной контрольно-счетной палатой Сахалинской области и, тем самым, превысила свои полномочия в области осуществления финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств, является неправильным. Законом Сахалинской области «О бюджетном процессе в Сахалинской области» от 17 октября 2007 года № 93-ЗО в статье 29 определены формы финансового контроля, осуществляемые Сахалинской областной Думой за исполнением областного бюджета. В соответствии с приведенной нормой Сахалинская областная Дума осуществляет следующие формы финансового контроля: предварительный контроль - в ходе обсуждения и утверждения проектов законов Сахалинской области об областном бюджете и иных законов (постановлений) по бюджетно-финансовым вопросам; текущий контроль - в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях постоянных комитетов, рабочих групп Сахалинской областной Думы, в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами; последующий контроль - в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении областного бюджета. Контроль Сахалинской областной Думы предусматривает право на: получение от органов исполнительной власти необходимых сопроводительных материалов при утверждении бюджета; получение от органов, исполняющих бюджеты, оперативной информации об их исполнении; утверждение (неутверждение) годового отчета об исполнении областного бюджета; создание собственных контрольных органов (контрольно-счетной палаты Сахалинской области) для проведения внешнего аудита областного бюджета, реализации материалов проверок и ревизий в соответствии с Законом Сахалинской области "О контрольно-счетной палате Сахалинской области"; вынесение оценки деятельности органов, исполняющих бюджет. Отсюда следует, что оценка Сахалинской областной Думы в оспариваемом постановлении (в данном случае неправильная по существу и отличная от оценки контрольно-счетной палаты) по результатам проверки целевого использования средств субсидии в 2008 и 2009 годах на оплату труда работников бюджетных учреждений не свидетельствует о превышении ею своих полномочий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда, п о с т а н о в и л: решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2010 года о т м е н и т ь. Признать незаконным пункт 2 Постановления Сахалинской областной Думы от 18 февраля 2010 года № 5/3/50-5 «Об отчете «О результатах плановой проверки по вопросу целевого и эффективного использования в 2008 году и истекшем периоде 2009 года субсидии на выполнение функции областного центра» в части признания целевыми средств субсидии, предоставленных муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск» для выполнения функций областного центра Сахалинской области в размере 150.000 тыс. руб. в 2008 году и 170.000 тыс. руб. в 2009 году. Председатель Сахалинского областного суда - М.Н. Король.