Дело № 44г-2/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Сахалинского областного суда 14 января 2011 года город Южно-Сахалинск Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Короля М.Н. членов президиума – Втулкина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф. рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каминер С.В. о возложении обязанности снести самовольную постройку по надзорному представлению прокурора Сахалинской области на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года. Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., заместителя прокурора Сахалинской области Шмелёва А.И., поддержавшего надзорное представление, возражения Каминер С.В., президиум Сахалинского областного суда у с т а н о в и л: Прокурор Курильского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц предъявил к индивидуальному предпринимателю Каминер С.В. иск о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки (торгового павильона), расположенной на улице <адрес> в городе <адрес>, Сахалинской области, и привести в первоначальное положение земельный участок, на котором возведена эта постройка. В обоснование этого требования прокурор, сославшись на нормы Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации, в заявлении указал на отсутствие у Каминер С.В. необходимого в данном случае разрешения на строительство, выдача которого осуществляется в целях обеспечения конструктивной надежности и безопасности строящегося объекта, а также в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного числа граждан, как занятых на строительстве объекта, так и являющихся жителями района. Решением Курильского районного суда от 19 мая 2010 года иск прокурора Курильского района удовлетворен и на Каминер С.В. возложена обязанность освободить незаконно занятый под строительство павильона земельный участок по улице <адрес> в городе <адрес> Сахалинской области путем сноса строения - торгового павильона в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года решение Курильского районного суда от 19 мая 2010 года отменено и производство по делу прекращено. В надзорном представлении прокурор Сахалинской области просит об отмене кассационного определения по основанию существенного нарушения норм процессуального права. 28 октября 2010 года гражданское дело истребовано в Сахалинский областной суд и определением судьи Сахалинского областного суда от 27 декабря 2010 года надзорное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что прокурором предъявлено требование к индивидуальному предпринимателю Каминер С.В. в связи с нарушением ею правил землепользования в целях осуществления предпринимательской деятельности, а потому, исходя из субъектного состава и характера спора (экономического) в силу частей первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это дело подведомственно арбитражному суду. Однако, судом кассационной инстанции не учтено, что в силу пункта 1 части первой статьи 22 и статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц с заявлением по спору, возникшему из гражданских, земельных и иных правоотношений. В том числе, такой иск в защиту неопределенного круга лиц может быть предъявлен прокурором в суд общей юрисдикции и к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Учитывая, что, как указано в заявлении прокурора, Каминер С.В. возвела на земельном участке строение с нарушением норм гражданского и градостроительного законодательства, затронув права и интересы неопределенного круга лиц, заявление прокурора рассмотрено Курильским районным судом с соблюдением правил подведомственности. Отменив решение суда первой инстанции по основанию нарушения правил подведомственности, суд кассационной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее необоснованное прекращение производство по делу. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда п о с т а н о в и л: кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года о т м е н и т ь, а дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий - М.Н. Король.