П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

15 января 2010 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Короля М.Н.,

членов президиума судей – Арефьевой С.Ю. Втулкина В.А. и Усольцевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова Николая Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности рассмотреть заявление, выдать письменный ответ и о взыскании компенсации морального вреда

по надзорной жалобе заявителя на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2009 года и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 октября 2009 года.

         Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютову Г.В., Пак Ман Сик, Гаврильчика В.И., возражавших против доводов надзорной жалобы, президиум Сахалинского областного суда

у с т а н о в и л:

Плотников Н.А. состоит на государственной службе в должности судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

06 мая 2009 года Плотников Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее-УФССП по Сахалинской области) Маковкина А.В., выразившееся в нерассмотрении поданного на имя руководителя заявления, возложить на руководителя обязанность рассмотреть заявление и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб. Одновременно просил возместить понесенные им судебные расходы в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований Плотников Н.А. указал, что в марте 2009 года ему был уменьшен размер премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, в связи с чем 06 апреля 2009 года он обратился к руководителю УФССП по Сахалинской области Маковкину А.В. с письменным заявлением, в котором просил сообщить ему о причинах незаконного, по его мнению, уменьшения квартальной премии, ознакомить с представлением старшего судебного пристава ФИО9, послужившего основанием для снижения премии, с приказом об утверждении Положения о порядке премирования, а также с самим Положением о премировании. Ответа на указанное заявление не получил, что расценивает как нарушение его прав. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 октября 2009 года, Плотникову Н.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         В надзорной жалобе Плотников Н.А. просит об отмене названных судебных постановлений по основанию существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В. от 30 декабря 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебное заседание президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Плотникову Н.А. на его заявление руководством службы судебных приставов был дан ответ в установленный срок.

  Однако указанный вывод не соответствует материалам дела и противоречит закону.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения его должностных обязанностей.

Доступность информации о гражданской службе как принцип осуществления государственно-служебной деятельности, установленной пунктом 6 статьи 4 приведенного Федерального закона вытекает из конституционного положения, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому, а значит и государственному гражданскому служащему, возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).     

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области представило суду первой инстанции подлинник заявления Плотникова Н.А. от 06 апреля 2009 года и ксерокопию письменного ответа от 04 мая 2009 года на это заявление л.д. 20, 21). Представлен и составленный управлением реестр исходящей корреспонденции.

Однако, сведений о том, что письменный ответ на заявление Плотникова Н.А. поступил по указанному в этом заявлении адресу, в деле не имеется.

Довод Плотникова Н.А. о том, что он фактически не получил ответ на его заявление ни по месту жительства, ни по месту службы, не опровергнут.

Вывод суда о получении Плотниковым Н.А. ответа на его заявление, вопреки статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия эти нарушения оставила без внимания.

 Поскольку допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения восстановление нарушенных прав заявителя, невозможны, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 октября 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

  Председательствующий:                                     М.Н. Король