Дело № 44г-16/ 11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

08 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

членов президиума – Арефьевой С.Ю., Никулина В.А.,

Жуковской З.В. и Усольцевой И.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Стефураку И.И. о взыскании таможенных платежей и пени

по надзорной жалобе Сахалинской таможни на решение Холмского городского суда от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., выслушав представителя Сахалинской таможни Чипиковой Е.В., поддержавшую надзорную жалобу, возражения Стефурака И.И. и его представителя Наумова С.А., президиум

у с т а н о в и л:

18 ноября 2009 года Сахалинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил к Стефураку И.И. два иска о взыскании таможенных платежей и пени. В качестве третьего лица в заявлениях указана Сахалинская таможня.

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что в целях перемещения товара через таможенную границу ответчик подал на Холмский таможенный пост Сахалинской таможни грузовую таможенную декларацию № на восемь транспортных средств и экскаватор японского производства, в том числе на две автомашины для сбора и прессования твердого мусора с задней загрузкой (мусоровозы) с заявленным кодом товара 8705 90900 0: на первую - под номером 7 на базе а/м шасси «<данные изъяты>» со встроенным транспортером, б/у, 1998 года выпуска и на вторую под номером 8 на базе а/м шасси «<данные изъяты>» со встроенным транспортером, б/у, 1988 года выпуска.

Установив нарушение правил классификации товаров, Сахалинская таможня 14 мая 2008 года приняла решения о самостоятельной их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, согласно которой товары под номерами 7 и 8 соответствуют коду 8704 22990 3. В соответствии с принятыми решениями на основании статьи 153 Таможенного кодекса РФ Сахалинская таможня в своем Требовании от 15 мая 2008 года предложила декларанту Стефураку И.И. в целях соблюдения условий выпуска товаров в срок до 19 мая 2008 года произвести в грузовой таможенной декларации корректировку кода классификации товаров под номерами 7 и 8, пересчитать подлежащие уплате таможенные пошлины исходя из ставки 2,2 евро за 1 см3 объема двигателя и внести в декларацию соответствующие исправления. В связи с невыполнением Стефураком И.И. указанного требования Сахалинская таможня сама произвела перерасчет таможенных платежей с учетом определенного ею кода классификации и за перемещение товара под номером 7 к оплате определила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за перемещение товара под номером 8 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные выше суммы таможенных платежей, неуплаченные Стефураком И.И., а также суммы пени (с учетом последующих уточнений) в размере соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прокурор просил взыскать в доход федерального бюджета.

Определением Холмского городского суда от 31 марта 2010 года два дела по двум искам были объединены в одно производство

Решением Холмского городского суда от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года, Сахалинскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано.

В надзорной жалобе представитель Сахалинской таможни Чипикова Е.В., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2010 года № 0516/15993, просит указанные судебные постановления отменить по основанию неправильного применения норм материального права. В частности в жалобе приведены доводы о необоснованности вывода судов первой и кассационной инстанций о правильной классификации декларантом Стефураком И.И. ввезенных им на таможенную территорию России мусоровозов по коду 8705, по которой классифицируются прочие моторные транспортные средства специального назначения, поскольку это не согласуется с соответствующим текстом описания этих транспортных средств, с примечаниями к разделам и группам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и сделан этот вывод без учета требований, изложенных в Основных правилах интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, равно как без учета соответствующих пояснений Федеральной таможенной службы, данных ею в пределах своей компетенции. Необоснованно, по мнению заявителя жалобы, суды при разрешении спора исходили из заключения эксперта об отнесении мусоровозов к моторным транспортным средствам специального назначения.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 17 марта 2011 года дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14), подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (вводная часть).

В Таможенном тарифе Российской Федерации в группе 87, именуемой «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» моторные транспортные средства для перевозки грузов классифицированы по коду 8704, а по коду 8705 классифицированы моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, (например автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные машины, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками).

В указанном нормативном акте (в Таможенном тарифе) изложены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, согласно которым названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, тогда как для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из содержащихся в ней текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 3 «а» Основных правил интерпретации в случае, если имеется prima facie (на первый взгляд), т.е. возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с иными позициями с более общим описанием.

Как следует из Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, данных Федеральной таможенной службой в пределах своей компетенции, в товарную позицию, классифицированную по коду 8704, к которой отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов, включаются в том числе мусоросборщики, независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

Суды первой и второй инстанций указанные положения не учли, а исходили из заключения эксперта, сделавшего вывод о том, что ввезенные Стефураком И.И. автотранспортные средства под номерами 7 и 8 и указанные им в грузовой таможенной декларации как мусоровозы, предназначены исключительно для выполнения специальных функций, а именно для загрузки твердых бытовых отходов, их первичной обработки путем измельчения, прессования и выгрузки в качестве брикета. Эти функции, как указано в заключении, выполняются посредством специального стационарного оборудования.

Между тем, мусоровозы, в том числе оборудованные погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами, наряду с выполнением названных выше функций изначально предназначены для перевозки груза (твердых бытовых отходов) вне зависимости от того, обладают ли они указанными выше функциями по переработке этого груза.

Следовательно, ввезенные Стефураком И.И. на таможенную территорию Российской Федерации мусоровозы, исходя из объема их двигателей и года выпуска, правильно отнесены таможенной службой к товарной позиции «прочие моторные транспортные средства для перевозки грузов» и классифицированы по коду 8704 22990 3.

Кроме того, решения Сахалинской таможни от 14 мая 2008 года о классификации товаров под номерами 7 и 8 по коду 8704 22990 3 в установленном порядке, как то предусмотрено пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, незаконными не признаны, сохраняют свою силу, а потому подлежали исполнению, но Стефураком исполнены не были и ввозная таможенная пошлина в полном размере им не уплачена.

Неправильное применение судами норм материального права повлекло необоснованный отказ во взыскании со Стефурака И.И. таможенных платежей, исходя из ставки ввозной таможенной пошлины, установленной для товара, классифицированного по коду 8704 22990 3, а также пени за просрочку платежей.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и кассационное определение на основании статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отмене.

Учитывая, что 02 сентября 2010 года Стефурак И.И. частично произвел уплату ввозной таможенной пошлины по товару под номером 7 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по товару под номером 8 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а подлежала уплате пошлина по товару под номером 7 в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по товару под номером 8 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканию подлежит задолженность по уплате таможенной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по товару номер 7) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по товару под номером 8), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежей в размере, предъявленном прокурором – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Холмского городского суда от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года о т м е н и т ь.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со Стефурака И.И. в доход федерального бюджета сумму неуплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со Стефурака И.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Председательствующий - Втулкин В.А.