Дело № 44Г-13/ 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Сахалинского областного суда
15 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего-Втулкина В.А.
членов президиума-Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Кулагину Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
по надзорной жалобе открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» на апелляционное решение Холмского городского суда от 01 октября 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» Ко А.И., поддержавшего надзорную жалобу, возражения Кулагина Ю.Г. и его представителя Мазитова А.М.. президиум
у с т а н о в и л:
Кулагин Ю.Г., являясь нанимателем на условиях договора социального найма, проживает в <адрес>.
27 апреля 2010 года открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее ОАО «Сахалинэнерго») в лице своего представителя Сокур Г.А. предъявило к Кулагину Ю.Г. иск о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за потребленную электроэнергию в местах общего пользования жилого дома, образовавшуюся за период с 22 декабря 2008 года по 22 декабря 2009 года. В обоснование иска истец в заявлении указал, что 08 сентября 2008 года в названном многоквартирном жилом доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления электроэнергии, по показаниям которого в соответствии с пунктом 23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, определен расход электроэнергии в помещениях общего пользования дома, в том числе определен расход и размер платы, приходящийся на долю потребителя Кулагина Ю.Г., который оплату потребленной электроэнергии в местах общего пользования по предъявленным квитанциям за указанный выше период не произвел.
Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 23 июня 2010 года иск ОАО «Сахалинэнерго» удовлетворен и с Кулагина Ю.Г. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины.
Апелляционным решением Холмского городского суда от 01 октября 2010 года решение суда первой инстанции от 23 июня 2010 года отменено и вынесено новое решение об отказе ОАО «Сахалинэнерго» в иске. При этом, признав правильным вывод мирового судьи об обязанности нанимателя Кулагина Ю.Г. оплачивать соответствующую долю внутридомового расхода электроэнергии, суд апелляционной инстанции отказ в иске мотивировал указанием на то, что в нарушение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, и договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующим поставщиком) и Управляющей компанией ООО «Прогресс-7» (исполнителем коммунальных услуг), акт об установке в многоквартирном <адрес> коллективного прибора учета электроэнергии не был подписан представителем управляющей компании, следовательно прибор учета не принят в эксплуатацию, а потому расчет предъявленной ко взысканию задолженности, по мнению суда, является необоснованным.
В надзорной жалобе представитель ОАО «Сахалинэнерго» Шиманский Е.В., действующий на основании доверенности от 11 января 2010 года № 18-44, просит апелляционное решение отменить по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на те же нормы материального права и условия договора энергоснабжения, на которые ссылался суд апелляционной инстанции, заявитель жалобы просит учесть, что коллективный прибор учета электроэнергии в <адрес> установлен без нарушения установленного для этого порядка и принят в эксплуатацию самой энергоснабжающей организацией. Этот прибор учета прошел государственную поверку средств измерений, не имеет внешних и внутренних дефектов и повреждений, а потому сомнений в правильности его показаний не имеется. В этой связи вне зависимости от того, что прибор учета электроэнергии не был принят в эксплуатацию управляющей компанией, оснований для отказа в иске не имелось. Как на нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в жалобе указано, что решение мирового судьи отменено по основанию нарушения порядка принятия прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, на это основание не было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 25 февраля 2011 года дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным вывод мирового судьи об обязанности нанимателя Кулагина Ю.Г. оплачивать соответствующую долю внутридомового расхода электроэнергии, исходя из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров, актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе наниматель жилого помещения по договору социального найма) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам. т.е. с применением формулы, которая учитывает объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета. При этом технически неизбежные и обоснованные потери электроэнергии, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются в виде коэффициента.
Министерство регионального развития РФ, действуя на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в пределах предоставленных ему полномочий, в своем Письме от 18 июня 2007 года № 11356-ЮТ/07 разъяснило, что согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. В соответствии с приведенным выше порядком расчета размера платы за электроснабжение в многоквартирных домах, оборудованных коллективными и индивидуальными приборами учета, учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов потребления коммунальных услуг должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Правильно отвергнут в апелляционном решении довод Кулагина Ю.Г. об отсутствии у ОАО «Сахалинэнерго» прав на взимание с него платы за внутридомовой расход электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктами 2.2.2, 6.2 и 6.4 договора энергоснабжения от 16 апреля 2008 года № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7», ОАО «Сахалинэнерго» вправе напрямую получать плату за потребленную электроэнергию как с собственников, так и с нанимателей жилых помещений, в том числе плату за расход электроэнергии с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.
Вместе с тем, не может быть признано законным апелляционное решение об отказе в иске, обоснованное тем, что акт от 08 сентября 2008 года об установке и допуске к эксплуатации коллективного прибора учета электроэнергии в <адрес> не подписан представителем управляющей компании, исходя из следующего.
Согласно акту от 08 сентября 2008 года коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии установлен в многоквартирном <адрес> в исправном состоянии, опломбирован, зафиксировано исходное (начальное) показание прибора учета. Последующие помесячные показания расхода электроэнергии по коллективному прибору учета, как видно из копии журнала учета этих показаний, производились с участием как представителя энергоснабжающей организации, так и с представителем управляющей компании (л.д.5 и 6).
Достоверность показаний расхода электроэнергии по коллективному прибору учета, приведенные в названном журнале, равно как и правильность расчета задолженности, по делу по делу не оспорена и под сомнение судом апелляционной инстанции не ставилась.
При таких данных, когда имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были, решение об отказе в иске о взыскании с Кулагина Ю.Г. задолженности по оплате внутридомового расхода электроэнергии в причитающейся ему доле законным признано быть не может.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов.
Исходя из изложенного, апелляционное решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное решение Холмского городского суда от 01 октября 2010 года о т м е н и т ь, а дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий - Втулкин В.А.