Дело № 44г- 22 / 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Сахалинского областного суда
06 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Втулкина В.А.,
членов президиума – Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В.,
Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Никитиной О.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Кораблёва В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, признании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, заработной платы за период временной нетрудоспособности, заработной платы за период следования на работу и обратно, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов
по надзорной жалобе Кораблёва В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум
у с т а н о в и л:
31 марта 2010 года Кораблев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате стоимости проезда при следовании на работу и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 августа 2008 года работал в ООО «Пасифик Рим Констракторс» вахтовым методом в должности <данные изъяты> в <адрес>. В октябре 2008 года в связи с окончанием работ по монтажу тентовых конструкций его перевели на строительство жилого комплекса и его инфраструктуры в другое подразделение, и с ним был заключен новый контракт, по которому он работал до 25 апреля 2009 года. 25 апреля 2009 года был отправлен в межвахтовый отпуск. В течение 9 месяцев работал без отпуска и выходных, соответственно накопилось количество часов переработки, которая работодателем не оплачена. 31 августа 2009 года был вызван и отправлен на работу на реконструкцию кэмпа на 840 человек в вахтовый поселок <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанный вид работ с ним был заключен контракт. 24 октября 2009 года он был отправлен домой без объяснения причин. С 26 октября по 05 ноября 2009 года был временно нетрудоспособен. В марте 2010 года по электронной почте получил расчетный лист, из которого узнал об увольнении, хотя предупреждение об увольнении не получал и заявление об увольнении не писал.
Истцом неоднократно 28 апреля, 01 июня, 01 июля 2010 года дополнялись и уточнялись заявленные требования, и окончательно он просил признать незаконными приказы об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в должности <данные изъяты>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01 мая по 31 августа 2009 года и с 06 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать заработную плату по отпускным за время вынужденного прогула в период с 01 мая по 31 августа 2009 года и с 06 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; заработную плату за переработку сверхурочных часов за период с 02 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года и с 01 сентября по 24 октября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплату листка нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплату расходов на проезд к месту работы и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за задержку причитающихся выплат исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проезд в суд и обратно в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
30 июля 2010 года представителем ответчика подано заявление об отказе истцу в иске по основанию пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года, исковые требования Кораблёва В.А. удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» в пользу Кораблёва Виктора Александровича заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 сентября по 24 октября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек». В остальной части исковых требований – отказано.
17 февраля 2011 года Кораблёв В.А. обратился в Сахалинский областной суд с надзорной жалобой об отмене вышеуказанных судебных постановлений. Указал, что суд произвел неправильный расчет и взыскал с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 сентября по 24 октября 2009 года лишь в размере <данные изъяты> рублей, тогда как за это время переработка составила 168 часов и надлежало взыскать <данные изъяты> рублей. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал во взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением спора, так как его уволили ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ года ему вручили трудовой договор, который он подписал, не предупредив о том, что он уже уволен из компании по строительству вахтового поселка, чем нарушена статья 84.1 ТК РФ. Заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ он не писал. ДД.ММ.ГГГГ его уволили без предупреждения. Телеграмму об увольнении он не получал, уведомления работодатель не посылал, с приказом об увольнении не знакомил, трудовую книжку на руки не выдавал. Судом также не рассмотрен вопрос об ознакомлении истца с приказом об увольнении, ввиду чего нельзя говорить о пропуске срока обращения в суд, поскольку он начинает исчисляться со дня вручения копии приказа об увольнении. Не взысканы судом и судебные расходы за следование в суд и обратно.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 18 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В судебном заседании президиума Сахалинского областного суда представитель ответчика Забырько Ю.В. против удовлетворения надзорной жалобы возражал.
Истец Кораблёв В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд по уважительным причинам, не представил, в связи с чем президиум находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу и процентов за задержку выплат по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу такие нарушения допущены.
Согласно статьям 99, 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом на основе исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, 31 августа 2009 года Кораблев В.А. принят на работу в ООО «Пасифик Рим Констракторс» на должность <данные изъяты> с местом постоянной работы в <данные изъяты> <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор №-тд на период заведомо определенной работы - реконструкции кэмпа на 840 человек. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.
Установлено судом и то обстоятельство, что заработная плата за работу в сверхурочное время за период с 01 сентября по 24 октября 2009 года Кораблёву В.А. не выплачивалась, и что, исходя из табелей учета рабочего времени, за сентябрь 2009 года истцу подлежат оплате в полуторном размере 58 часов рабочего времени, в двойном размере - 61 час, а за октябрь 2009 года - в полуторном размере - 44 часа, и в двойном размере - 45 часов (том 1 л.д. 61-63, 120, 249, 250).
Между тем, вопреки установленным обстоятельствам, суд первой инстанции, произвел неверный расчет заработной платы истца за работу в сверхурочное время за сентябрь 2009 года и не взыскал в пользу истца заработную плату за работу в сверхурочное время за октябрь 2009 года. Соответственно нельзя признать правильным решение суда и в части размера взысканных в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу.
Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не учел положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и не разрешил требование Кораблёва В.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по проезду в суд и обратно.
Суд кассационной инстанции, соблюдая принцип диспозитивности, был лишен возможности устранить указанные недостатки, так как в данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось.
При таком положении, когда допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, принятые по делу судебные постановления в указанной выше части подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат и судебных расходов.
В остальной части обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с законом и установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для их отмены в оставшейся части не имеется.
Приведенные в надзорной жалобе доводы о неправильном разрешении требований истца, связанных с оспариванием увольнения, объективного подтверждения не нашли, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты по изложенным в них основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,
п о с т а н о в и л:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» в пользу Кораблёва В.А. заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 сентября по 24 октября 2009 года и процентов за просрочку указанных выплат отменить.
Дело в указанной части, а также в части заявления Кораблёва Виктора Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» судебных расходов направить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Кораблёва В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Втулкин