Дело № 44г- 23 / 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Сахалинского областного суда
20 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Короля М.Н.,
членов президиума – Никулина В.А.,
Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Прокопец Я.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Полянской Р.А. к областному государственному учреждению «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возложении обязанности выплатить 30% премии и компенсацию морального вреда
по надзорной жалобе Полянской Р.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум
у с т а н о в и л:
Полянская Р.А. работает в областном государственном учреждении «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности <данные изъяты>.
Приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она лишена стимулирующих выплат за июнь 2010 года на 30% за невыполнение требований, предусмотренных разделом 2 должностной инструкции, а именно за сдачу в стирку белья, загрязненного выделениями, без предварительного замачивания и полоскания.
07 сентября 2010 года Полянская Р.А. обратилась в суд с иском к областному государственному учреждению «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возложении обязанности выплатить ей 30% премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что виновного неисполнения трудовых обязанностей не допускала.
Решением Макаровского районного суда от 03 ноября 2010 года иск Полянской Р.А. был удовлетворен: на ответчика была возложена обязанность выплатить Полянской Р.А. премию за июнь 2010 года в размере 30% в сумме <данные изъяты> рублей, и с ответчика в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года вышеуказанное судебное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полянской Р.А. отказано.
Не согласившись с указанным кассационным определением, Полянская Р.А. обратилась в Сахалинский областной суд с надзорной жалобой, в которой просила его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. В обоснование надзорной жалобы указала, что предварительная обработка белья, загрязненного выделениями, не должна производиться в помещениях, предназначенных для помывки людей, так как для этого должно быть оборудовано специальное помещение, наличие которого работодатель не обеспечил.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В судебном заседании президиума Сахалинского областного суда Полянская Р.А. надзорную жалобу поддержала.
Представитель ответчика Крапивина Н.С. против удовлетворения надзорной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, президиум находит обжалуемое кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно пунктам 7.11, 10.17 СанПиН 2.1.2.2564-09 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы», утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главным государственным санитарным врачом РФ от 23 ноября 2009 года № 71, для стирки белья должны быть предусмотрены прачечные с залом самообслуживания, гладильные, сушилка. Постирочная оборудуется бытовыми стиральными машинами, сушилками для белья и гладильными досками.
В силу пунктов 13, 16, 20 Инструкции об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, утвержденной приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 28 июля 1995 года № 170, в помещениях бань не разрешается стирка и полоскание белья.
На протяжении всего рабочего дня в мыльных, парильных, душевых, раздевальных и других помещениях должна поддерживаться чистота.
Расположение отдельных помещений прачечных должно предусматривать непрерывность технологического процесса без переселения и соприкосновения чистого и грязного белья.
Входы для сдачи грязного белья и получения чистого белья должны быть раздельными.
Грязное белье немедленно удаляется из палаты и до отправления его в прачечную хранится в специально выделенном помещении (грязной бельевой) в баках или ларях. Запрещается скопление большого количества белья в грязной бельевой, перенаполнение баков или ларей. Белье, загрязненное выделениями, необходимо немедленно замачивать в 0,5% растворе осветленной хлорной извести.
Согласно пункту 2.2. Должностной инструкции санитарки, утвержденной ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 05 мая 2009 года, в обязанность санитарки входит немедленное прополаскивание и замачивание в 0,5% растворе дезинфицирующего средства белья, загрязненного выделениями.
Положением о порядке и условиях применения стимулирующих выплат для работников областного государственного учреждения «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» предусмотрены стимулирующие выплаты: надбавка за интенсивность труда; надбавка за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы. Пунктами 4.1 и 4.2.3 Положения предусмотрена возможность снижения размера стимулирующих выплат работнику по результатам его работы.
Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отсутствует отвечающее требованиям помещение, специально отведенное для застирки загрязненного выделениями белья.
Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что неисполнение Полянской Р.А. обязанности прополаскивать загрязненное выделениями белье не является виновным неисполнением трудовых обязанностей, и об отсутствии в связи с этим оснований для снижения ей размера стимулирующих выплат.
Отменяя решение суда и отказывая Полянской Р.А. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия сослалась на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку из показаний свидетелей следует, что прополаскивание белья производится в помещении душевой, используемой администрацией ОГУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для этих целей.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных Правил и норм, белье, загрязненное выделениями, должно обрабатываться в специально отведенных для этого помещениях, (прачечных, постирочных), а не в инвентарных и душевых комнатах.
При таком положении, вывод суда кассационной инстанции о наличии у работодателя оснований для депремирования истицы противоречит закону, и не может быть признан правильным.
Поскольку допущенное судом кассационной инстанции нарушение норм материального права повлияло на исход дела и без его устранения восстановление нарушенных прав истицы невозможно, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и законом, - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,
п о с т а н о в и л:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2010 года отменить.
Решение Макаровского районного суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: М.Н. Король