Дело № 44г-25/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Сахалинского областного суда
20 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Короля М.Н.
членов президиума – Арефьевой С.Ю., Никулина В.А., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре – Никитиной О.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Зинова В.А. к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о предоставлении жилого помещения
по надзорной жалобе администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на решение Анивского районного суда от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Белых А.Ю., поддержавшего надзорную жалобу, возражения Зинова В.А., президиум
у с т а н о в и л:
15 ноября 2010 года Зинов В.А. предъявил к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» иск о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, указанный жилой дом в мае 2009 года признан непригодным для проживания, включен в перечень домов по программе «Переселение граждан Анивского района из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2005-2015 годах». Его обращение к ответчику о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие свободного жилья, в связи с чем его семья (он, супруга, <данные изъяты>, и двое несовершеннолетних детей) вынуждена арендовать жилье.
17 декабря 2010 года Зинов В.А. в порядке уточнения иска просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение не в городе <данные изъяты> а в поселке <данные изъяты>.
Решением Анивского районного суда от 17 декабря 2010 года иск Зинова В.А. удовлетворен частично, на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность предоставить Зинову В.А. в черте населенного пункта город <данные изъяты> Сахалинской области благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям.
Этим же решением Зинову В.А. в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения в <данные изъяты> Сахалинской области отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2011 года решение Анивского районного суда от 17 декабря 2010 года изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности предоставить Зинову В.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В надзорной жалобе представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Белых А.Ю. (действующий на основании доверенности от 11 января 2011 года № 01-16) просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых по неполно исследованным обстоятельствам. Сославшись на положения статьи 51 и части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих предоставление жилых помещений вне очереди гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещения, заявитель в жалобе указал, что право Зинова В.А. на предоставление ему благоустроенного жилого помещения подлежит реализации в зависимости от времени признания непригодным ранее занимаемого им жилого помещения, т.е. после предоставления жилья другим гражданам, чье жилье признано непригодным в более раннее время. Кроме этого, по мнению заявителя, нарушением является отсутствие в оспариваемых судебных актах указания на конкретное жилое помещение, которое подлежит предоставлению. В жалобе также содержится ссылка на ошибочность указания в кассационном определении на то, что ранее занимаемое Зиновым В.А. жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
По запросу судьи Сахалинского областного суда от 15 апреля 2011 года дело истребовано для проверки в порядке надзора и определением судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы, следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности президиум полагает возможным при рассмотрении надзорной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судами первой и кассационной инстанции существенные нарушения норм права, не указанные в доводах жалобы.
По данному делу такие нарушения выявлены.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, из приведенных норм следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, т.е. при условии, что эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых.
Удовлетворяя иск Зинова В.А. на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства имеющими значение для правильного разрешения спора не признал. Напротив, довод представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции о том, что Зинов В.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд признал несостоятельным, тогда как это обстоятельство имеет правовое значение, исходя из требований Закона Сахалинской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 01 декабря 2005 года № 87-ЗО (в редакции Закона Сахалинской области от 04.07.2007 года) и Закона Сахалинской области «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 16 декабря 2005 года N 97-ЗО.
На заседании президиума Зинов В.А. подтвердил, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации муниципального образования «Анивский городской округ» не состоит.
Кроме того, следует отметить, что заключение межведомственной комиссии от 20 мая 2009 года № 4, которым жилой <адрес> признан не пригодным для постоянного проживания, не содержит вывода о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, тогда как в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ это является необходимым условием при решении вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения вне очереди.
Отсюда следует, что судом первой инстанции при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права, что привело к вынесению решения об удовлетворении иска Зинова В.А. при отсутствии к тому законных оснований.
Судебная коллегия допущенную судом ошибку в применении норм материального права не исправила.
Исходя из изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Зинову В.А. в иске.
Руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л:
решение Анивского районного суда от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2011 года отменить и вынести по делу новое решение.
Зинову В.А. к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о предоставлении жилого помещения отказать.
Председательствующий - Король М.Н.