Дело № 44г- 33 / 11 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Сахалинского областного суда 24 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Короля М.Н. членов президиума – Никулина В.А., Жуковской З.В., Яненко Е.Ф. и Усольцевой И.В. при секретаре судебного заседания Прокопец Я.А. рассмотрел гражданское дело по иску Цесарского А.В. к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Северо-Курильскому району Сахалинской области о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, признании права на назначение досрочной пенсии и включении в пенсионный стаж работы в должностях плавсостава на судах рыбодобывающего флота в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, по надзорной жалобе Цесарского А.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 декабря 2010. Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум у с т а н о в и л: 09 июня 2010 Цесарский А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделу Пенсионногофонда России по Северо-Курильскому району Сахалинской области - о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной пенсии за работу на судах морского флота рыбной промышленности по добыче и обработке рыбы; - о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, работу в должностях плавсостава на судах рыбодобывающего флота в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, а именно периоды: с 01 сентября по 16 октября 2002 года, с 25 сентября по 24 ноября 2003 года, с 10 августа по 23 декабря 2006 года, с 23 по 25 марта 2008 года, с 11 по 20 мая 2008 года, с 29 сентября по 18 ноября 2008 года - в должностях плавсостава <данные изъяты> с 24 ноября по 08 декабря 1993 года, с 27 декабря 1994 года по16 января 1995 года, с 03 января по 10 марта 1997 года - в должностях плавсостава <данные изъяты>; - о признании права на назначение досрочной пенсии за работу на судах морского флота рыбной промышленности по добыче и обработке рыбы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 мая 2010 года. - о взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2010 года обратился к ответчику за назначением ему трудовой пенсии за работу в особых условиях в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В подтверждение наличия трудового стажа для назначения пенсии представил документы, согласно которым страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет в календарном исчислении более 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности по добыче и обработке рыбы. Однако пенсионный орган ошибочно указал, что на день подачи заявления его стаж в районах Крайнего Севера составляет 23 года 11 месяцев 01 день, неправомерно не включив в специальный стаж периоды нахождения рыбодобывающего судна в ремонте, считая, что члены экипажа не были заняты на промысле в течение полного рабочего дня. Решением Северо-Курильского районного суда от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены, протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела пенсионного фонда России по Северо-Курильскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Цесарскому А.В. в назначении досрочной пенсии за работу на судах морского флота рыбной промышленности по добыче и обработке рыбы, признан незаконным. На Отдел Пенсионного фонда России по Северо-Курильскому району Сахалинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Цесарскому А.В. работу в должностях плавсостава на судах рыбодобывающего флота в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера в следующие периоды: с 01 сентября 2002 г. по 16 октября 2002 г., с 25 сентября 2003 г. по 24 ноября 2003 г., с 10 августа 2006 г. по 23 декабря 2006 г., с 23 марта 2008 г. по 25 марта 2008 г., с 11 мая 2008 г. по 20 мая 2008 г., с 29 сентября 2008 г. по 18 ноября 2008 г. в должностях плавсостава <данные изъяты> с 24 ноября 1993 г. по 08 декабря 1993 г., с 27 декабря 1994 г. по 16 января 1995 г., с 03 января 1997 г. по 10 марта 1997 г. в должностях плавсостава <данные изъяты>; Этим же решением признано право Цесарского А.В. на назначение досрочной пенсии за работу на судах морского флота рыбной промышленности по добыче и обработке рыбы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 мая 2010 года и с Отдела пенсионного фонда России по Северо-Курильскому району в пользу ЦесарскогоА.В. взысканы расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 декабря 2010 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым Цесарскому А.В. в иске отказано. В надзорной жалобе Цесарский А.В. просит об отмене вышеуказанного кассационного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что периоды работы на судне, когда оно находилось на ремонте, подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение ему досрочной пенсии, и что периоды его работы в должностях плавсостава на судах <данные изъяты> подтверждены допустимыми доказательствами - справками о плавании, трудовой книжкой и свидетельскими показаниями, чего суд кассационной инстанции не учел. Определением судьи Сахалинского областного суда от 08 июня 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В судебном заседании президиума Сахалинского областного суда представитель ответчика Прокопенко М.И. против удовлетворения надзорной жалобы возражал. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств неявки по уважительным причинам не представил, в связи с чем президиум в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По данному делу судом кассационной инстанции такие нарушения допущены. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями. Пунктом 5 данных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с пунктом 9 Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», которые не признаны утратившими силу и не противоречат Федеральному закону от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет засчитывается время работы в должностях плавсостава, в том числе и в период нахождения судна в ремонте, если эти периоды, непосредственно предшествовали или следовали за этими работами. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не включенные ответчиком периоды работы истца, в том числе при нахождении судна в ремонте, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Цесарскому А.В. в иске, судебная коллегия исходила из того, что периоды работы истца в должностях плавсостава на судах <данные изъяты> с 01 сентября по 16 октября 2002 года, с 25 сентября 2003 по 24 ноября 2003 года, с 10 августа по 23 декабря 2006 года, с 23 по 25 марта 2008 года, с 11 по 20 мая 2008 года, с 29 сентября по 18 ноября 2008 года не могут быть включены в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку в эти периоды суда находились на ремонте, а не на промысле, и из того, что работа истца на промысле в должностях плавсостава на судах <данные изъяты> в периоды с 24 ноября по 08 декабря 1993 года, с 27 декабря 1994 года по 16 января 1995 года, с 03 января по 10 марта 1997 года, не подтверждена допустимыми доказательствами. Вместе с тем, вопреки требованиям статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не указал, какие из имеющихся в деле доказательств и по каким причинам признаны недопустимыми, а вывод о невозможности включения вышеуказанных периодов работы истца во время нахождения судна в ремонте сделал без учета положений пункта 9 Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. № 1-28-У. При таком положении, когда кассационное определение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене по основаниям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда, п о с т а н о в и л: кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 декабря 2010 года отменить. Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий: М.Н. Король