Дело № 44г – 44/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Сахалинского областного суда

16 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

членов президиума – Никулина В.А.,

Арефьевой С.Ю., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.

при секретаре судебного заседания Юхно Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Устиновой Е.И. к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Министерству социальной защиты Сахалинской области о возложении обязанности восстановить в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера,

по надзорной жалобе Министерства социальной защиты Сахалинской области и администрации муниципального образования городской округ «Охинский» на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., выслушав представителя Министерства социальной защиты Сахалинской области Гуревича Е.В., поддержавшего надзорные жалобы, Устинова Д.С. возражавшего против удовлетворения надзорных жалоб, президиум

у с т а н о в и л:

04 октября 2010 года житель города Охи Сахалинской области Устинова Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ, предъявила к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» иск о возложении обязанности восстановить её в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера с 11 сентября 1997 года, т.е. с даты подачи предварительной заявки.

В обоснование иска Устинова Е.И. указала, что в город Оху Сахалинской области (район Крайнего Севера) прибыла в <данные изъяты> году, имеет трудовой стаж <данные изъяты>, в 1997 году подала в администрацию города заявление для получения субсидии на строительство или приобретение жилья, получила устное сообщение, что она внесена в соответствующий список граждан, желающих получить субсидию для переселения из района Крайнего Севера и что ей необходимо ежегодно отмечаться в отделе ЖКХ администрации. В 2006 году главный специалист отдела ЖКХ Алексеева предложила ей прийти в администрацию через 2-3 года, после чего при обращении в администрации в 2009 году ей стало известно, что из очереди она исключена, т.к. не прошла перерегистрацию в 2003 году. 11 июня 2009 года она подала в администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» новое заявление о включении её в список граждан, имеющих право на получение субсидии для переселения и поставлена на учет с 2009 года, но считает, что имеет право состоять на учете с даты подачи первоначального заявления, т.к. это право утратила по вине работников администрации, не уведомивших её о результатах рассмотрения заявления в течении 5-ти рабочих дней со дня принятия решения, как то предусмотрено постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879, которым утверждено «Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Определением судьи Охинского городского суда от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Устинов Д.С. (сын Устиновой Е.И.) и Блащук В.Г. (дочь Устиновой Е.И.).

В дополнительном заявлении от 18 февраля 2011 года Устинова Е.И. уточнила, что необходимые при подаче заявления на получение субсидии документы были ею представлены в администрацию в 2006 году (копии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения, справки о составе семьи и занимаемом в г. Охе жилом помещении). При разрешении спора просила учесть обязанность администрации муниципального образования городской округ «Охинский» уведомить граждан о перерегистрации в 2003 году, которая эту обязанность не выполнила, а потому в соответствии с указанием Министерства социальной защиты Сахалинской области, изложенным в справке от ноября 2010 года по результатам проверки ведения соответствующего учета в Охинском районе, она подлежит постановке на учет в категории «пенсионеры» со дня подачи первоначального заявления, т.е. с 1997 года. Эту обязанность истица просила возложить на Министерство социальной защиты населения Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда от 21 марта 2011 года Устиновой Е.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» возложена обязанность включить Устинову Е.И. в список граждан-пенсионеров, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с датой постановки на учет 11 сентября 1997 года. Этим же решением в удовлетворении того же требования к Министерству социальной защиты Сахалинской области отказано.

На указанное кассационное определение Министерством социальной защиты Сахалинской области и администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» поданы надзорные жалобы, в которых изложена просьба о его отмене по основанию неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и неправильного применения норм материального права, повлекшего необоснованное удовлетворение иска Устиновой Е.И.

По запросу судьи Сахалинского областного суда дело было истребовано в Сахалинский областной суд для проверки в порядке надзора, и определением судьи Сахалинского областного суда от 29 августа 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит обжалуемое кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно «Положению о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 937 (в редакции, действовавшей на время обращения Устиновой Е.И. по месту жительства с заявлением о предоставлении указанной субсидии), за счет средств федерального бюджета безвозмездная субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) наряду с иными категориями граждан, в том числе лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет при условии, что эти граждане являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из порядка подачи заявок гражданами, претендующими на предоставление субсидии, и примерного перечня и форм необходимых документов, разработанного Государственным комитетом РФ по вопросам архитектуры и строительства и Министерством финансов РФ (письмо от 03 марта 1994 года № БЕ-19-6/3), согласно которому поданная гражданином предварительная заявка подлежит рассмотрению в органе, предоставляющем субсидию в месячный срок, по истечении которого заявителю направляется решение о подтверждении его права на получение субсидии, либо о необходимости представления дополнительной информации. Аналогичные положения нашли свое закрепление в постановлении губернатора Сахалинской области от 30 июня 1994 года № 201 и в «Положении о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом делегирования субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления полномочий по ведению учета и составлению списков граждан на получение жилищных субсидий орган местного самоуправления, не направивший Устиновой Е.И. в установленный срок сообщение о принятом по её предварительной заявке решении, тем самым нарушил её права, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения её иска о включении в список граждан-пенсионеров, имеющих право на получение жилищной субсидии с даты подачи предварительной заявки.

Между тем такой вывод не основан на законе в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Устинова Е.И., <данные изъяты>, прибыла на Сахалин до 01 января 1992 года. На день подачи в администрацию муниципального образования (на 11 сентября 1997 года) предварительной заявки на предоставление жилищной субсидии она, как это предусмотрено приведенными выше нормами материального права, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. На такой учет она принята только 11 июня 2009 года. Претендуя на включение в очередь на получение субсидии в категории «пенсионеры», Устинова Е.И. ко дню подачи предварительной заявки пенсионного возраста не достигла, <данные изъяты> ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ, когда и выдано пенсионное удостоверение №.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом кассационной инстанции таковыми не признаны.

Существенным является и то обстоятельство, что сама по себе подача предварительной заявки на получение субсидии без предоставления необходимых документов права на включение гражданина в список граждан, претендующих на получение жилищной субсидии, не порождает.

Нормативное регулирование порядка учета граждан для получения жилищных субсидий изменялось в течение ряда лет. С принятием Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» этот порядок был определен в Постановлении Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 и постановлено привести списки граждан, имеющих право на получение субсидий, в соответствие с утвержденным Положением, после чего, как следует из материалов дела, 23 августа 2003 года в средствах массовой информации (в газете «Сахалинский нефтяник») администрация города Охи и района до населения Охинского района довела сообщение о проводимой перерегистрации граждан для получения жилищной субсидии, указав время и место проводимой перерегистрации, и перечня необходимых документов, которые необходимо представить.

В своем дополнении к исковому заявлению от 18 февраля 2011 года Устинова Е.И. подтвердила, что копии паспорта, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, справку о составе семьи и о занимаемом жилом помещении были ею представлены не в 1997 году, а в 2006 году, однако учетные данные таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, когда Устинова Е.И. на момент подачи предварительной заявки на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и необходимых документов не представила, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, а у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для отмены данного судебного решения, на что правильно указано в надзорных жалобах Министерства социальной защиты Сахалинской области и администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

Поскольку допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм материального права повлекло вынесение незаконного решения, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене, а решение Охинского городского суда от 21 марта 2011 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2011 года отменить.

Решение Охинского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Втулкин