Дело № 44г- 52 / 11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

28 октября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Короля М.Н.,

членов президиума – Втулкина В.А., Никулина В.А.,

Жуковской З.В. и Усольцевой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Прокопец Я.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Пономарева А.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Долинскому району о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по надзорной жалобе Пономарева А.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум

у с т а н о в и л:

10 июня 2010 года Пономарев А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Долинскому району о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему досрочно назначена пенсия по старости, однако, вопреки правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж необоснованно не включен период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Долинского городского суда от 17 августа 2010 года иск удовлетворен, отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Долинскому району в перерасчете Пономареву А.А. пенсии с учетом включения в льготный стаж службы в Советской Армии признан незаконным, на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Пономарева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периода его службы в Советской Армии.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2010 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, об отказе Пономареву А.А. в иске.

Не согласившись с данным кассационным определением, 04 августа 2011 года Пономарев А.А. обратился с надзорной жалобой, в которой просил его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года и на абзац 2 пункта «л» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, настаивал на том, что период службы в составе Вооруженных сил СССР подлежал включению в его льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В судебное заседание президиума Сахалинского областного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств невозможности явки по уважительным причинам не представили, в связи с чем президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и письменных возражений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Долинскому району, президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлекшее необоснованный отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно абзацу 2 подпункта «л» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

К периоду, указанному в пункте «к» вышеназванного пункта, относится, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Статьей 78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 года предусматривалось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с пунктом 2 статьи 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается и в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А.А. назначена досрочная пенсия по старости по статье 12-а действующего на тот момент Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» в связи с работой с вредными условиями труда. При этом при назначении пенсии период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен только в его страховой стаж согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», а во включении в льготный (подземный) стаж периода службы в армии Пономареву А.А. отказано.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и ранее действовавших норм права, допускающих зачет периода прохождения службы в рядах Советской Армии в стаж для назначения досрочной пенсии за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции указал, что оценка пенсионных прав граждан, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды прохождения военной службы включению в специальный стаж не подлежат.

Вместе с тем, такое толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Поскольку период службы Пономарева А.А. в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № и от 24.05.2001 г. №, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О.

Кроме того, и до периода службы по призыву, и после нее истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

При таком положении, когда решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным обстоятельствам, а вывод суда кассационной инстанции об отказе в иске основан на неправильном толковании норм материального права, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2010 года отменить.

Решение Долинского городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.Н. Король