Дело № 44г- 54 / 11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

11 ноября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Короля М.Н.,

членов президиума – Втулкина В.А., Никулина В.А.,

Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Прокопец Я.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Коляда Н.И. к администрации города Южно-Сахалинска о признании неправомерными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по надзорной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум

у с т а н о в и л:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года, изготовленным в окончательной форме 13 мая 2011 года, исковые требования Коляда Н.И. к администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены частично: оспариваемые истицей приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными; с ответчика в пользу истицы взысканы недоплаченные денежные суммы за октябрь и декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.

25 мая 2011 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с кассационной жалобой на данное решение и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2011 года срок на подачу кассационной жалобы ответчику восстановлен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2011 года вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы администрации города Южно-Сахалинска отказано.

Не согласившись с отказом в восстановлении процессуального срока, 12 октября 2011 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась с надзорной жалобой об отмене названного кассационного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование надзорной жалобы указала, что копия мотивированного решения была направлена судом 16 мая 2011 года, получена ответчиком 20 мая 2011 года (пятница), - за день до истечения установленного законом 10-дневного срока на обжалование решения, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока противоречит установленным обстоятельствам.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 24 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Представитель истицы Квак Ю.М. представил в суд надзорной инстанции письменные возражения, в которых просил в удовлетворении надзорной жалобы отказать.

В судебном заседании президиума Сахалинского областного суда представитель администрации города Южно-Сахалинска Семенова О.Г. надзорную жалобу поддержала, истица Коляда Н.И. против удовлетворения надзорной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений, президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом кассационной инстанции допущены.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такие причины по смыслу закона могут быть обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года изготовлено в окончательной форме 13 мая 2011 года (то есть с пропуском установленного законом срока для составления мотивированного решения); 16 мая 2011 года копия судебного решения направлена сторонам и получена администрацией города Южно-Сахалинска 20 мая 2011 года, то есть за три дня до истечения установленного законом срока для кассационного обжалования. Кассационная жалоба на данное решение суда подана администрацией города Южно-Сахалинска 25 мая 2011 года (л.д.139, 140, 142-143).

При таком положении, когда ответчик по причинам, от него независящим, был в значительной мере стеснен в возможностях своевременного обжалования судебного решения, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы истицы Коляда Н.И. и ее представителя Квак Ю.М. о том, что в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для направления ответчику копии судебного решения не имелось, и о том, что ответчик обязан был принять меры для самостоятельного получения копии решения после его изготовления в окончательной форме, основанием для отказа в удовлетворении надзорной жалобы не являются, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №784-О статья 214 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает для участвующих в деле лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, и не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.

Поскольку допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права затруднило ответчику доступ к правосудию, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене по основаниям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2011 года о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2011 года отменить. Определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения. Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда для рассмотрения по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года.

Председательствующий: М.Н. Король