Дело № 44г-10/ 12 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Сахалинского областного суда 29 июня 2012 года г. Южно-Сахалинск Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., членов президиума – Никулина В.А., Арефьевой С.Ю. и Яненко Е.Ф. при секретаре судебного заседания Никитиной О.В. рассмотрел гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Шелохаеву В.Н., Шелохаевой Л.П., Шелохаеву В.В., Шелохаевой В.А., Шелохаевой Е.В. и Шелохаевой Л.В. о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность, об освобождении жилых помещений путем выселения и признании предварительного договора мены жилого помещения недействительным по жалобе Шелохаева В.Н., Шелохаевой Л.П., Шелохаевой В.А., Шелохаевой Е.В., Шелохаева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шелохаевой Л.В., на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Усольцевой И.В., президиум у с т а н о в и л: 28 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Шелохаеву В.Н., Шелохаевой Л.П., Шелохаеву В.В., Шелохаевой В.А., Шелохаевой Е.В. и Шелохаевой Л.В. о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность, об освобождении жилых помещений путем выселения и признании предварительного договора мены жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований администрация города Южно-Сахалинска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Шелохаевым В.Н. был заключен договор № на предоставление жилищной субсидии за счет средств государственной поддержки угольной отрасли переселяемым гражданам, по условиям которого Шелохаеву В.Н. предоставляется <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты> квартиры в <адрес>, а Шелохаев В.Н. обязался в месячный срок после перечисления денежных средств за приобретенную квартиру передать администрации города Южно-Сахалинска занимаемое до переселения жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № администрация города Южно-Сахалинска перечислила вышеуказанную сумму жилищной субсидии застройщику жилья по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную Шелохаевым В.Н. <адрес> <адрес>, однако Шелохаев В.Н. занимаемую в селе <адрес> квартиру администрации города Южно-Сахалинска не передал. В дальнейшем в связи с тем, что <адрес> ввиду невозможности сейсмоусиления подлежал расселению в рамках муниципальной целевой Программы, утвержденной постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 07.05.2009г. № 759, между администрацией города Южно-Сахалинска и Шелохаевым В.Н. был заключен предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены, по которому администрация города Южно-Сахалинска передает в собственность Шелохаевых <адрес>, а Шелохаев В.Н. и Шелохаева Л.П., в свою очередь, обязуются передать администрации города Южно-Сахалинска квартиру <адрес> Поскольку предметом договора мены является жилье, которое Шелохаев В.Н. обязан был сдать после приобретения жилого помещения за счет средств жилищной субсидии, администрация города Южно-Сахалинска, ссылаясь на ничтожность предварительного договора мены, просила возложить на ответчиков обязанность передать в муниципальную собственность <адрес>, освободить данную квартиру и <адрес> путем выселения, а также признать предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, на Шелохаева В.Н., Шелохаеву Л.П. возложена обязанность безвозмездно передать администрации города Южно-Сахалинска <адрес> и освободить путем выселения данное жилое помещение, а также жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязанность по освобождению последнего жилого помещения путем выселения возложена также на Шелохаева В.В., Шелохаеву Е.В., Шелохаеву Л.В. и Шелохаеву В.А.. Кроме того, суд признал недействительным предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шелохаевым В.Н., Шелохаевой Л.П. и администрацией города Южно-Сахалинска. Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, 23 марта 2012 года Шелохаевы В.Н., Л.П., В.А., Е.В., Шелохаев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шелохаевой Л.В., в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Сахалинский областной суд с жалобой об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального права. Просили учесть, что дополнительным соглашением к договору на предоставление жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен пункт 1.2.6, которым предусматривалась обязанность передать занимаемое Шелохаевым В.Н. и его семьей жилое помещение по адресу: <адрес>, так как субсидия была предоставлена не на всех членов семьи, а лишь на двоих. Суды не учли, что требуемого по закону согласия всех совершеннолетних членов семьи на передачу (отчуждение) жилого помещения на момент предоставления субсидии не имелось, равно как не учтено судами и то обстоятельство, что вопрос о незаконности указанного дополнительного соглашения судом не разрешался и что договор действует с учетом редакции дополнительного соглашения. Определением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 01 июня 2012 года жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шелохаева В.В.., Шелохаевой В.Н., Шелохаева В.Н., Шелохаевой Л.П., поддержавших жалобу, объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По данному делу судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, без устранения которого восстановление нарушенных прав ответчиков невозможно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» установлено, что приоритетными направлениями реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся, создание безопасных условий труда и финансирование технических работ по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов. Приложением к данному постановлению был предусмотрен Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, а пунктом 4 закреплена реализация программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, в том числе содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В соответствии с «Положением о порядке переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, а также социально незащищенных категорий граждан из числа бывших работников угольной промышленности по направлению «Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам», утвержденным Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 23 июня 1999 года №204 и не отмененным до настоящего времени, размер субсидии рассчитывался исходя из количественного состава семьи переселяемого гражданина. В силу пунктов 10.5.5., 10.5.10. - 10.5.12. «Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и поселков, финансируемых за счёт средств государственной поддержки угольной отрасли», утверждённого приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2002 года №185, безвозмездная субсидия из средств господдержки угольной промышленности предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Размер предоставляемой субсидии рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) исходя из полной стоимости приобретения жилья по социальной норме площади жилья для семей разной численности. При этом, к членам семьи получателя безвозмездной субсидии относятся его супруг(а), их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, которые проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. Перечисление финансовых средств на приобретение квартиры производится территориальными органами федерального казначейства на основе, в том числе двухстороннего договора на предоставление финансовой помощи (Приложение 2) непосредственно переселяемому гражданину, заключенного им с органом местного самоуправления (получателем средств государственной поддержки), неотъемлемой частью которого является заявление гражданина (Приложение 3) с его обязательствами по сдаче администрации шахтерского города (поселка, района) ранее занимаемого им жилого помещения. Согласно Приложению 3 к указанному выше Положению, получатель финансовых средств обязуется передать занимаемое им жилое помещение, в котором он проживает со своей семьей, местному органу самоуправления в трёхмесячный срок после приобретения жилья и оформить должным образом документы на передачу жилья. Таким образом, по смыслу приведенных норм, переселению подлежат семьи высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли и жилищные субсидии должны предоставляться на всех членов семьи такого работника, а обязанность по освобождению ранее занимаемого им жилого помещения возникает лишь при предоставлении жилищной субсидии на всех членов семьи. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право семьи Шелохаевых на получение вышеназванной жилищной субсидии истцом не оспаривалось. На момент подачи Шелохаевым В.Н. заявления на предоставление жилищной субсидии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находилась в его и Шелохаевой Л.П. совместной собственности; помимо них в ней проживали и были зарегистрированы их члены семьи: Шелохаев В.Н. (<данные изъяты>), Шелохаева В.А. (<данные изъяты>), Шелохаева Е.В. (<данные изъяты>), Шелохаева Л.В. (<данные изъяты>). Установлено по делу также то обстоятельство, что жилищная субсидия для приобретения жилья за счет средств государственной поддержки угольной отрасли предоставлена лишь на двоих членов вышеперечисленной семьи – на Шелохаева В.Н. и Шелохаеву Л.П.. Не опровергнуто по делу и то, что дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из него пункта 1.2.6, предусматривающего обязанность по передаче занимаемого Шелохаевым В.Н. и его семьей жилья в селе <адрес>, заключено ввиду не предоставления властями жилищной субсидии в объеме средств для всей семьи. При таком положении, когда предусмотренная законом обязанность по предоставлению жилищной субсидии для приобретения жилья за счет средств государственной поддержки на всех членов семьи не исполнена, у ответчиков не возникла обязанность по освобождению и передаче в муниципальную собственность <адрес>, чего суды первой и кассационной инстанции не учли. Не учли суды обеих инстанций и то, что по этой же причине отсутствуют правовые основания для вывода о недействительности предварительного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шелохаевым В.Н., Шелохаевой Л.П. и администрацией города Южно-Сахалинска, а также для возложения на ответчиков обязанности по освобождению <адрес>. Поскольку судами первой и второй инстанций при разрешении дела и удовлетворении заявленных истцом требований допущена ошибка в применении норм материального права, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе администрации города Южно-Сахалинска в иске. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда, п о с т а н о в и л: решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым администрации города Южно-Сахалинска в удовлетворении исковых требований к Шелохаеву В.Н., Шелохаевой Л.П., Шелохаеву В.В., Шелохаевой В.А., Шелохаевой Е.В. и Шелохаевой Л.В. о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность, об освобождении жилых помещений путем выселения и признании предварительного договора мены жилого помещения недействительным отказать. Председательствующий: В.А. Втулкин