Судья – Карпов А.В. Дело № 33-340/2010

Докладчик – Капкаун Т.И.

25 февраля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.,

судей - Роговой Л.В. и Исайкина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Носовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе ответчицы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2009 года, которым с нее в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за проживание в общежитии в размере 65 071 рубля 74 копеек, судебные расходы в сумме 19 743 рублей и государственная пошлина в размере 158 рублей 82 копеек в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

Носовой М.В. во время ее работы в обособленном подразделении <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная секция в общежитии по адресу: <адрес>.

23 ноября 2006 года открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к Носовой М.В. о взыскании задолженности за проживание в общежитии в размере 53 600 рублей, ссылаясь на то, что, уволившись в 1995 году с работы, ответчица продолжает проживать в общежитии, занимая с сыном две комнаты площадью 29,5 квадратных метра, однако плату за проживание не вносит и имеет задолженность, рассчитанную для лиц, не работающих в ОАО «Сахалинэнерго», из расчета стоимости содержания одного квадратного метра жилой площади занимаемого жилого помещения. При рассмотрении дела истец размер исковых требований изменил, просил взыскать с ответчицы 71650 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг и за проживание в общежитии за период с октября 2005 года по январь 2007 года (включительно).

Дело неоднократно рассматривалось судом первой инстанции, однако принятые им решения отменялись судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела представитель ОАО «Сахалинэнерго» ФИО2 иск поддержал. Носова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать.

Судом принято приведенное выше решение, которое Носова М.В. в кассационной жалобе просит отменить и вынести новое решение о взыскании с нее задолженности в размере 37168 рублей 95 копеек и судебных расходов пропорционально удовлетворенному требованию. Не соглашаясь с расчетом задолженности по оплате за проживание в общежитии, произведенным экспертами <данные изъяты> исходя из фактических затрат истца на содержание жилья, считает, что расчет задолженности должен производиться исходя из нормативов и тарифов, принятых органами местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Носовой М.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Носова М.В. действительно имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и проживание с несовершеннолетним сыном в период ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной секции общежития, находящегося на балансе <данные изъяты>, являющегося обособленным подразделением ОАО «Сахалинэнерго».

В соответствии со статьей 15 Основ федеральной жилищной политики, частью 3 статьи 672 ГК РФ, частями 1-4 статьи 156, статьей 157 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», действовавшим до 29 августа 2006 года, размеры оплаты за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по договору найма (социального найма) жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления, органами государственной власти в субъектах Российской Федерации.

При этом, размер платы за содержание жилья и размер платы за ремонт жилья в жилищном фонде, независимо от форм собственности устанавливается дифференцированно, в зависимости от общей площади жилого помещения и комплекса оказываемых услуг, а размер платы за наем жилого помещения определяется исходя из занимаемой площади жилого помещения.

Согласно пункту 9 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года №726) плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

В случае если жилое помещение находится в доме частного жилищного фонда (в собственности физического или юридического лица) размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 682 ГК РФ, то есть по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Поскольку расчет задолженности Носовой М.В. за коммунальные услуги произведен экспертами по муниципальным тарифам, установленным в городе Южно-Сахалинске, размер которой ответчица не оспаривает, суд принял правильное решение о взыскании с нее в пользу истца 27204 рублей.

С решением суда в части взыскания с Носовой М.В. задолженности по оплате жилья в размере 37867 рублей согласиться нельзя, так как оно не основано на приведенных выше нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 18 сентября 2009 года расчет задолженности по оплате за жилье произведен исходя из фактических затрат истца на содержание жилья, а не по муниципальным тарифам и расценкам, установленным по месту жительства ответчицы, на что указал в решении суд первой инстанции.

Вывод суда о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчицы расходов, понесенных им на содержание занимаемого ею жилья, основан на неправильном толковании приведенных выше норм материального права и без учета того обстоятельства, что истец собственником общежития, в котором проживает Носова М.В., не является.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате за жилье в размере 37867 рублей подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в связи с отсутствием в его материалах сведений, достаточных для определения размера указанной задолженности (так в деле отсутствуют сведения о категории жилого помещения, занимаемого Носовой М.В., в зависимости от которой муниципальными органами в оспариваемый период времени устанавливался размер оплаты за услуги по его содержанию).

Решение суда подлежит отмене и в части взыскания с ответчицы судебных расходов, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 916 рублей пропорционально удовлетворенному требованию истца по данному судебному решению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать сведения о категории жилого помещения, занимаемого Носовой М.В., в зависимости от которой муниципальными органами в оспариваемый период времени устанавливался размер оплаты за услуги по его содержанию; предложить сторонам представить расчеты задолженности по оплате за жилье, проверить их правильность и принять решение в соответствии с установленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 – 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2009 года в части взыскания с Носовой Марины Викторовны в пользу акционерного общества «Сахалинэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 27204 рублей оставить без изменения, определив к взысканию судебные расходы в размере 916 рублей.

В остальной части указанное решение суда отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Рогова Л.В.

Исайкин А.Ю.