о признании права пользования жилым помещением



Судья – Умнова М.Ю. Дело № 33-371/2010

Докладчик – Капкаун Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В.

при секретаре судебного заседания Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровского Сергея Васильевича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя истца ФИО5на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 апреля 2009 года Туровский С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на то, что указанная квартира была предоставлена ему с семьей решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прохождением военной службы.

В судебном заседании Туровский С.В. иск поддержал, представитель ответчика ФИО4 в иске просил отказать. Представитель ООО Управляющая компания «ЖЭУ-3», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в суд не явился.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца ФИО5 в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на правомерность предоставления Туровскому С.В. спорного жилого помещения. Считает, что суд дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, поэтому пришел к неправомерному выводу об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения Туровского С.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со статьями 28 и 29 ЖК РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий

При этом нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Кроме того, в соответствии с действовавшим Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденном приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1975 года № 285, распределение жилой площади между военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось на основании решения жилищной комиссии, утвержденного командиром войсковой части, и списка распределения жилой площади, утвержденного начальником гарнизона, являвшегося основанием для оформления ордера на заселение жилого помещения квартирно-эксплуатационной частью (далее – КЭЧ).

При этом в силу пунктов 27-29 указанного Приказа ордер не выдавался при непредставлении в КЭЧ списка распределения жилой площади и справок о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства, о проверке жилищных условий и о выписке с прежнего места жительства.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих, что на день вселения в спорное жилое помещение истец являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, последний суду первой инстанции не представил. Так, им не представлен ордер на занимаемое жилое помещение и другие перечисленные выше документы, подтверждающие правомерность его вселения в данное жилое помещение, а из информации, поступившей в суд первой инстанции от Южно-Сахалинской КЭЧ следует, что документы, необходимые для выдачи Туровскому С.В. ордера на занимаемое им жилое помещение, от войсковой части, в которой он проходил военную службу, не поступали (л.д.33).

Напротив, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Туровского С.В. находилось жилое помещение, которое за два месяца до обращения в суд с настоящим иском он продал своей матери, ухудшив тем самым свои жилищные условия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.

Довод жалобы об отсутствии у Туровского С.В. другого жилого помещения правового значения для дела не имеют. Не являются основанием для отмены решения и другие доводы жалобы, которые сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Поскольку решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Туровского Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Исайкин А.Ю.

Вишняков О.В.