Судья – Качура И.О. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невельского муниципального района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе ответчика на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В июле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Невельским Гидростройуправлением было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

14 октября 2009 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Невельского муниципального района о признании за ним права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения и возложении обязанность предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма, указав на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком по содержанию занимаемого им жилого помещения, последнее пришло в негодность, а в 2006 году было снесено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, представитель ответчика ФИО5 в иске просила отказать. Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика ФИО5 в кассационной жалобе просит отменить и отказать в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что администрация Невельского муниципального района ненадлежащее осуществляла контроль за сохранностью жилищного фонда на подведомственной ей территории, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил положения пункта 1 части 2 статьи 57 и статьи 86 ЖК РФ, в соответствии с которыми вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке малоимущими и выселяемых из жилых помещений, подлежащих сносу, к каковым истец не относится.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, в 2006 году дом, в котором было расположено занимаемое истцом жилое помещение, признан аварийным и непригодным для проживания, а в последствие снесен.

Поскольку на день сноса дома ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по уважительным причинам (в связи с его антисанитарным состоянием и болезнью истца), иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе статьи 14 ЖК РФ, согласно которой к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрация Невельского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Исайкин А.Ю.

Вишняков О.В.