Судья – Трищ П.Н.

Докладчик – Азаров Г.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей Вишнякова О.В. и Малёванного В.П.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Галины Гранитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности уволить по сокращению штата

по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Охинского городского суда от 09 июля 2010 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., судебная коллегия

установила:

18 мая 2010 года Сабирова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности уволить по сокращению штата.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> была сокращена с 31 декабря 2009 года, о чем она была ответчиком уведомлена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен отпуск со ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен в связи болезнью в период отпуска до 14 апреля 2010 года. По выходу из отпуска её ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении в штате должности <данные изъяты>, ей было предложено продолжить работу в этой должности. Полагая, что указанными действиями нарушены её права, обязать ответчика уволить её в связи с сокращением штата, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании Сабирова Г.Г. и её представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит решение суда отменить. Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, отмена приказа о сокращении должности направлена на ухудшение положения работника. Считает, что трудовые отношения между сторонами фактически были прекращены, и стороны могли вступить в новые трудовые отношения в общем порядке. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении заявления, содержащего дополнительные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников.

При этом изменение штата относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе как сокращать штатные должности, так и вводить их в штат.

Само по себе использование этого права работодателем не нарушает трудовых прав работника.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была сокращена с 31 декабря 2009 года должность <данные изъяты> занимаемая истцом.

Со ДД.ММ.ГГГГ Сабировой Г.Г. был предоставлен отпуск, впоследствии продленный в связи с временной нетрудоспособностью по 13 апреля 2010 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении единицы <данные изъяты>, занимаемой Сабировой Г.Г., отменен.

Возлагать обязанность на ответчика расторгнуть трудовые отношения с истцом в связи с сокращением штата суд в данном случае не вправе, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является правильным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Азаров

Судьи О.В. Вишняков

В.П. Малёванный