Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО3 на решение Курильского районного суда от 17 мая 2010 года, которым иск военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен. Барвин ФИО4 выселен из служебного жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета. ФИО5 выселен из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С ФИО6 в доход федерального бюджета солидарно взыскана госпошлина в размере 4000 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 15 марта 2010 года военный прокурор гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищной комиссии в/ч № ФИО8 на состав семьи из 4 человек было распределено служебное жилое помещение квартира <адрес>. При этом ФИО9 по прежнему месту службы выдано охранное свидетельство о закреплении за ним и членами его семьи на время прохождения военной службы в районе Крайнего Севера служебной квартиры <адрес>. В настоящее время ФИО10 без законных оснований проживает в квартире, поскольку 16 августа 1992 года он был уволен в запас по сокращению штатов, исключен из списков части, тем самым утратил право пользования жилым помещением, предоставленным ему в связи с прохождением военной службы. Просил выселить ФИО11 и ФИО12 из незаконно занимаемого ими служебного помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО13 с регистрационного учета по указанному месту жительства. Участвующий в деле прокурор ФИО14, представитель ФГУ «Итурупская КЭЧ» Министерства обороны РФ ФИО15 в судебном заседании иск поддержали. Ответчики ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуют ФИО18, ФИО19. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагают, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обращают внимание на то, что суд не принял во внимание наличие у ФИО20 договора социального найма на квартиру <адрес>, опровергающего доводы прокурора о проживании в служебном жилом помещении. При этом основания для расторжения договора социального найма, предусмотренные статьей 83 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют. Отмечают, что на момент предоставления спорное жилое помещение не являлось служебным. Полагают, что на момент вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ он не мог быть выселен из квартиры в <адрес> до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г.Липецке, где состоит в очереди на жилье. Не соглашаются с выводом суда от наличии у него квартиры <адрес>, поскольку в данной квартире он не зарегистрирован, не проживает, а главным квартиросъемщиком является ФИО21, брак с которой расторгнут. По их мнению, суд необоснованно не привлек к участи в деле ФИО22, поскольку решение суда затрагивает ее права и обязанности. Указывают, что при рассмотрении дела прокурор участвовал в качестве истца и одновременно давал заключение, что является грубым процессуальным нарушением. Вместе с тем, исковое заявление прокурора не соответствует положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ о полномочиях предъявления иска прокурором. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение ФИО23, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривается, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом. Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом. Из дела видно, что 13 ноября 1992 года военнослужащему ФИО24 предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается ордером № от 13 ноября 1992 года. Приказом Министра обороны РФ № 0606 ФИО25 был уволен с военной службы в запас с 16 августа 1992 года. Согласно справке управления по учету и распределению жилья администрации города Липецка от 20 апреля 2009 года л.д. (29) ФИО26 с 31 мая 1993 года состоит на учете для получения жилья в городе Липецке как военнослужащий уволенный с военной службы. Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства предоставления жилого помещения ФИО27, а также обстоятельства явившиеся основанием для выселения ответчиков из жилого помещения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, суд при рассмотрении спора правильно применил положения Жилищного кодекса РСФСР. Вместе с тем, вывод суда о том, что ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сделан без учета требований ном материального права регулирующих жилищные правоотношения. Так, статьей 94 Жилищного кодекса РСФСР, предусмотрено, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами. Согласно статье 13 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсюда следует, что ФИО28 и член его семьи ФИО29. подлежат выселению из спорного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Наличие квартиры <адрес>, Тульской области правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО30 по последнему месту прохождения военной службы, по окончании которой у него и возникло право на получение иного жилого помещения. При таких данных, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права; обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, постольку требование о возмещении судебных расходов, взысканных с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Курильского районного суда от 17 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военному прокурору гарнизона Горячие Ключи к ФИО31 и ФИО32 - отказать. Председательствующий Азаров Г.М. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Тимофеева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации к Барвину Виктору Леонидовичу, к Барвину Виктору Викторовичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Барвина В.В., Барвина В.Л. на решение Курильского районного суда от 17 мая 2010 года, которым иск военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен. Барвин Виктор Леонидович выселен из служебного жилого помещения по адресу ДОС 36 квартира 6 в поселке Горный Курильского района Сахалинской области без предоставления другого жилого помещения и он снят с регистрационного учета. Барвин Виктор Леонидович выселен из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу ДОС 36 квартира 6 в поселке Горный Курильского района Сахалинской области без предоставления другого жилого помещения. С Барвина Виктора Леонидовича, Барвина Виктора Викторовича в доход федерального бюджета солидарно взыскана госпошлина в размере 4000 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Барвина В.Л., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия, руководствуясь статьями 199 и 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а: решение Курильского районного суда от 17 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военному прокурору гарнизона Горячие Ключи к Барвину Виктору Леонидовичу и Барвину Виктору Викторовичу отказать. Председательствующий Азаров Г.М. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В.