Судья – Воробьев Е. А. №

Докладчик – Костромцова Е. И.

07 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т. И.,

судей Вишнякова О. В., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Юхно Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немчаниновой Анны Валерьевны к Немчанинову Алексею Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе представителя ответчика Репкина А. А. на дополнительное решение Охинского городского суда от 19 мая 2010 года, которым с Немчаниновой А. В. в пользу Немчанинова А. В. взыскано в счёт возмещения расходов по оплате за проведение экспертизы 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Охинского городского суда от 29 апреля 2010 года <адрес> признана общей совместной собственностью Немчаниновой А. В. и Немчанинова А. В.

Немчаниновой А. В. и Немчанинову А. В. определены равные доли в данной квартире и признано право собственности Немчаниновой А. В. на ? долю указанной квартиры. С Немчаниновой А. В. и Немчанинова А. В. взыскана государственная пошлина в размере 5900 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19 мая 2010 года по инициативе суда рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку судом при вынесении решения от 29 апреля 2010 года не распределены расходы по оплате за проведение экспертизы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше дополнительное решение, которое обжалует представитель ответчика.

В кассационной жалобе Репкин А. А. просит дополнительное решение отменить, полагая, что расходы должны быть распределены с учетом тех оснований, которые указаны в кассационной жалобе на решение суда от 29 апреля 2010 года и в отзыве на исковое заявление.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что Немчанинов А. В. оплатил производство назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.170).

Решением Охинского городского суда от 29 апреля 2010 года Немчаниновой А. В. и Немчанинову А. В. определены равные доли в спорной квартире.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истицы в пользу ответчика половину оплаченных им денежных средств.

Доводов, которые могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

дополнительное решение Охинского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Репкина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Вишняков В. В.

Костромцова Е. И.