Судья – Мартыновский Н.В. Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Макаровского района в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Макаровский городской округ», выразившегося в неисполнении требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации исполнить требование ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» по кассационной жалобе и.о. главы муниципального образования «Макаровский городской округ» Сорокотяга В.Д. на решение Макаровского районного суда от 06 августа 2010 года, которым заявление прокурора удовлетворено: бездействие администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ», выразившегося в неисполнении требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», признано незаконным; на администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» возложена обязанность устранить выявленное нарушение требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции». Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., прокурора Кисленко И.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: 28 июля 2010 года прокурор Макаровского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Макаровский городской округ», выразившегося в неисполнении требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» в лице главы администрации исполнить требование ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». В обоснование заявления прокурор указал, что 13 мая 2010 года прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также Закона Сахалинской области от 01 марта 2010 года № 9-ЗО «О предоставлении гражданами, претендующими на государственных должностей Сахалинской области, и лицами, замещающими государственные должности Сахалинской области, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Проверкой установлено, что на момент её проведения рядом должностных лиц, занимающих должности муниципальных служащих, не были представлены сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера самих муниципальных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на имя главы администрации муниципального образования было направлено представление с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Однако к дисциплинарной ответственности в виде замечания был привлечен лишь начальник финансового управления Кошкин Р.В., остальные, указанные в представлении прокуратуры муниципальные служащие, к дисциплинарной ответственности не были привлечены. 14 июля 2010 года прокуратурой района в администрацию муниципального образования было направлено письмо с просьбой вернуться к рассмотрению ранее внесенного представления и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.22 июля 2010 года из администрации муниципального образования прокуратурой получен ответ, из которого следует, что администрация муниципального образования не усматривает оснований для привлечения указанных в представлении должностных лиц к дисциплинарной ответственности и уведомляет, что этим лицам объявлены замечания в устной форме. Считая, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания в устной форме, прокурор заявил указанные требования. В судебном заседании прокурор Леонтьев С.А. заявление поддержал. Представитель администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Светличный Н.С. заявление не признал. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе и.о. главы муниципального образования «Макаровский городской округ» Сорокотяга В.Д. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления прокурора отказать. В обоснование жалобы указывает, что работодателю предоставлено право, а не обязанность применения мер дисциплинарного взыскания к муниципальным служащим. При этом, о том, что указанные сведения не были предоставлены муниципальными служащими, было установлено судом, а не проверкой прокуратуры. В отношении тех служащих, кто вовремя не устранил выявленные недостатки в поданных сведениях (технические ошибки), были приняты меры дисциплинарного характера: в отношении одних это были наказания, оформленные в виде правового акта, в отношении других это было сделано в устной форме, что не противоречит закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Согласно п.п. 1, 8 и 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения. Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной 13 мая 2010 года, было установлено, что ряд муниципальных служащих администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» не представили в установленный законом срок сведения о доходах, имуществе, и обязательствах имущественного характера самих муниципальных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей. По представлению прокурора о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности к ответственности был привлечен лишь начальник финансового управления Кошкин Р.В. На повторное обращение прокуратуры получен ответ, из которого следует, что администрация муниципального образования не усматривает оснований для привлечения указанных в представлении должностных лиц к дисциплинарной ответственности и уведомляет, что этим лицам объявлены замечания в устной форме. Вместе с тем законодательством не предусмотрено применение дисциплинарных взысканий в устной форме. Нельзя согласиться и с доводом и.о. главы муниципального образования о том, что применение мер дисциплинарного взыскания за указанные нарушения является правом, а не обязанностью работодателя. Указанный довод противоречит приведенным нормам Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в силу которых непредоставление муниципальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супругов и несовершеннолетних детей) влечет неотвратимость дисциплинарной ответственности в изъятие из общего правила, учитывая социальную значимость борьбы с коррупцией. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Макаровского районного суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Никулин Судьи Г.М. Азаров В.В. Кривулько