Судья –Терещенко О.И. №

Докладчик – Азаров Г.М.

21 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плискуновой Елены Леонидовны к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» о признании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности отменить приказ об увольнении и восстановить на работе, возместить не полученный заработок, признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ

и исковому заявлению Царинной Юлии Владимировны к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» о признании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности отменить приказ об увольнении и восстановить на работе, возместить не полученный заработок

по кассационным жалобам истцов и представлению участвующего в деле прокурора Жданова С.А. на решение Макаровского районного суда от 02 августа 2010 года, которым в исках отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителя ответчика Лепетун Н.А., возражавшую против доводов жалоб и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 июня 2010 года Плискунова Е.Л. обратилась в Макаровский районный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» о признании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности отменить приказ об увольнении и восстановить на работе, возместить не полученный заработок, признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» на должности младшего воспитателя. Приказом заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» Лепетун Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № уволена на основании пункта № части № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. С приказом была ознакомлена 17 мая 2010 года и в тот же день получила от работодателя его копию. Считает, что работодатель уволил ее с работы незаконно, в нарушении требований трудового законодательства, так как до увольнения с работы к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, а также с ее стороны не были допущены неоднократные неисполнения трудовых обязанностей.

17 июня 2010 года Царинная Ю.В. обратилась Макаровский районный суд к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» с аналогичными исковыми требованиями и их обоснованием, которая просила признать приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на ответчика обязанность отменить приказ об увольнении и восстановить на работе, возместить неполученный заработок

Определением Макаровского районного суда от 27 июля 2010 года гражданские дела по искам Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании Царинная Ю.В. и Плискунова Е.Л. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Лепетун Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд в исках отказал.

Решение обжаловано истцами и участвующим в деле прокурором.

В кассационных жалобах Царинная Ю.В. и Плискунова Е.Л. просят решение суда отменить. Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове в судебное заседание должностного лица отдела образования муниципального округа «Макаровский городской округ» Цветкову О.Н., которая являлась председателем комиссии по служебному расследованию. Полагают, что акты о допущенных ими нарушениях сфальсифицированы, а проверки были проведены без их участия, с актами их не знакомили, средства индивидуальной защиты не выдавали, свои должностные обязанности они исполняли добросовестно.

В кассационном представлении участвующего в деле прокурора Жданова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Прокурор полагает, что согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. В связи, с чем считает, что привлечение Царинной Ю.В. и Плискуновой Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы, является крайне и чрезмерно жесткой мерой. Не согласен с тем, что практически все свидетели были допрошены судом, в рамках слушания данного гражданского дела без участия прокурора.

В возражениях на кассационную жалобу Царинной Ю.В. и Плискуновой Е.Л. участвующий в деле прокурор Жданов С.А. считает, что оснований для отмены решения по доводам, изложенных в кассационной жалобе не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы Царинной Ю.В., Плискуновой Е.Л. и кассационное представление участвующего в деле прокурора Жданова С.А заведующая муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова» Лепетун Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в исках, суд пришел к выводу о том, что расторжение трудовых отношений с истцами произведено на законных основаниях.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, Царинная Ю.В. и Плискунова Е.Л.. работали в муниципальном дошкольном учреждении «Детский сад № 1 «Солнышко» г. Макарова» младшими воспитателями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В. за нарушение графика выдачи пищи был объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей истцы были уволены с работы по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ.

Основанием увольнения послужили результаты проверки 07 мая 2010 года санитарного состояния всех групп. При этом проверки были проведены в отсутствие Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Царинная Ю.В. и Плискунова Е.Л. соответственно были уволены по этому же основанию за те же проступки, за которые были уволены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске, суд не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, как видно из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В. была объявлена благодарность.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наложении на истцов дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, истцы были уволены за одно и то же нарушение дважды: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч. № ст. № Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела в части признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В. на прежней работе, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия в этой части выносит решение об удовлетворении исков.

В остальной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Макаровского районного суда от 02 августа 2010 года отменить.

В части признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления Плискуновой Е.Л. и Царинной Ю.В. на прежней работе вынести новое решение.

Признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Плискунову Елену Леонидовну и Царинную Юлию Владимировну в должностях младшего воспитателя муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 «Солнышко» города Макарова».

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.В. Кривулько