Судья – Гайдамашенко А.П.

Докладчик – Азаров Г.М.

07 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимцовой Надежды Анатольевны к администрации городской округ «Поронайский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе представителя ответчика Коваленко В.И. на решение Поронайского городского суда от 21 июня 2010 года, которым суд обязал администрацию городского округ «Поронайский» предоставить Акимцевой Надежде Анатольевне жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте г. Поронайска Сахалинской области площадью не менее 30 кв. м.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 декабря 2009 года Акимцова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Поронайский» о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Поронайска общей площадью не менее 36 кв.м.

В обоснование иска указала, что она с несовершеннолетним сыном <данные изъяты> года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Основанием для вселения в указанную квартиру являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдавался ее матери – ФИО1. Указывает, что состоит в списках нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке под № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени жилое помещение не предоставлено в силу того, что будут ущемлены права впереди стоящих граждан. Также ответчик отмечает, что <адрес> относился к жилфонду ЦБЗ, который не был принят в муниципальную собственность в связи с ветхостью и был разобран в ДД.ММ.ГГГГ. Однако со ссылкой на ст. 57 ЖК РФ полагает, что в силу того, что действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого гражданам должно быть предоставлено жилое помещение, имеющим право на внеочередное его предоставление, то соответственно жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

06 мая 2010 года истицей представлено уточнение заявленных требований, в котором она просила суд обязать администрацию городской округ «Поронайский» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Поронайска, общей площадью не мене 30 кв. м.

Акимцова Н.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На решение суда представителем ответчика Коваленко В.И. подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом не был проведен анализ предоставленных ответчиком доказательств по делу, включая пояснения сторон. Выводы суда основаны лишь на констатации ст. 57 ЖК РФ, который регулирует порядок предоставления жилого помещения. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В жилом помещении по <адрес> была зарегистрирована семья в составе 4 человек, в том числе истица с сыном и ее мать - ФИО1 Указанный дом № <адрес> в реестре муниципальной собственности не значился, ранее принадлежал целлюлозно-бумажному заводу, в ДД.ММ.ГГГГ был разрушен. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые обратилась в администрацию с просьбой о постановке ее на учет на улучшение жилищных условий, а в декабре 2003 года ответчик, изыскав освободившуюся благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, вынес решение о приобретении последней квартиры на ее семью из расчета 90% за счет средств выделяемых субсидий консолидированного бюджета и внесения непосредственно ФИО1 10%, вместо установленных 20%. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи квартиры, однако члены семьи нанимателя не были сняты с регистрации. Судом к участию в деле непосредственно сама ФИО1 привлечена не была. С заявлением о постановке на учет Акимцова Н.А. обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ и была поставлена на учет. Полагает, что права истицы не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> <адрес>, в котором Акимцова Н.А. проживала с сыном, пришел в негодность и был разобран жителями города.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить Акимцовой Н.А. жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте г. Поронайска.

Вместе с тем, вывод суда о предоставлении истцу с сыном жилого помещения по установленным нормам является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемых жилых помещений предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из материалов дела, ранее занимаемое Акимцовой Н.А. жилое помещение по площади составляло 26 кв. м. (л.д. 7).

Таким образом, судебная коллегия в этой части изменяет решение суда первой инстанции и возлагает на администрацию городского округ «Поронайский» предоставить Акимцовой Н.А. жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте г. Поронайска Сахалинской области площадью не менее 26 кв. м.

Иные доводы жалобы правового значения для данного дела не имеют, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Поронайского городского суда от 21 июня 2010 года изменить.

Возложить на администрацию городского округ «Поронайский» обязанность предоставить Акимцовой Надежде Анатольевне жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте г. Поронайска Сахалинской области площадью не менее 26 кв. м.

Председательствующий Г.М. Азаров

Судьи Ю.А. Исайкин

В.В. Кривулько