Судья – Доманов В.Ю.

Докладчик – Азаров Г.М.

03 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей Малёванного В.П. и Роговой Л.В.

при секретаре Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел по Углегорскому муниципальному району, Ланкину Александру Александровичу о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

по представлению участвующего в деле прокурора Ушаковой М.Н. на определение Углегорского городского суда от 16 июня 2010 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., прокурора Рослую В.А., поддержавшую представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 мая 2010 года Углегорский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел по Углегорскому муниципальному району, Ланкину Александру Александровичу о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что Ланкин А.А. занимает должность, не соответствующую его образованию, соответственно использует преимущества занимаемой должности в виде надбавки к заработной плате, которая финансируется из средств федерального бюджета. В силу своих служебных обязанностей указанное лицо работает с неопределенным кругом лиц на незаконных основаниях. 15 апреля 2010 года Углегорской городской прокуратурой в адрес начальника ОВД по Углегорскому району направлено представление об устранении нарушения действующего законодательства, с которым начальник ОВД не согласился, посчитав его необоснованным.

В судебном заседании помощник Углегорского городского прокурора Ушакова М.Н. заявление поддержала.

Представитель ОВД по Улегорскому муниципальному району Кислицын В.В. указал, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку рассматриваемый спор относиться к трудовым отношениям, затрагивает права работника и работодателя. Назначение работника на должность является прерогативой руководителя.

Ланкин А.А. в судебное заседание не явился.

Определением суда от 16 июня 2010 года заявление оставлено без рассмотрения по ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что оспариваемый прокурором приказ не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку спор возник из трудовых правоотношений, соответственно прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим заявлением.

На определение суда участвующим в деле прокурором подано представление, в котором он просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что, оспаривая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, так как на должность среднего начальствующего состава, незаконно занимающую Ланкиным А.А., может претендовать любой гражданин РФ, имеющий соответствующее образование по данной должности, тогда как указанное лицо, согласно Положению о службе в органах внутренних дел и Перечню должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации соответствующего образования не имеет. Назначение Ланкина А.А на должность среднего начальствующего состава, в том числе противоречит федеральному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что прокурор не имел полномочий на обращение в суд с данным заявлением, поскольку обжаловал не властное решение, а приказ о назначении Ланкина А.А. на должность.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые не предусматривают возможность оставления заявления без рассмотрения в случае обращения прокурора с заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился с данным заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Ссылки на главу 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении прокурора не содержится.

При таких обстоятельствах, когда прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для оставления заявления прокурора без рассмотрения у суда не имелось.

Выводы суда, изложенные в определении, допустимы лишь при рассмотрении дела по существу.

Поскольку, постановив определение, суд неправильно применил нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, определение подлежит отмене, а заявление прокурора – направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Углегорского городского суда от 16 июня 2010 года отменить.

Заявление Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел по Углегорскому муниципальному району, Ланкину Александру Александровичу о признании недействительным приказа № от 19 июля 2004 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.М. Азаров

Судьи В.П. Малёванный

Л.В. Рогова