Судья – Сурина И.Ю.

Докладчик – Азаров Г. М.

03 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей Малёванного В.П. и Роговой Л.В.

при секретаре Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгаровой Надежды Алексеевны к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконным распоряжений главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о наложении дисциплинарного взыскания и «О выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы», возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Болгаровой Н.А. на решение Курильского районного суда от 13 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 апреля 2010 года Болгарова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О выговоре Болгаровой Н.А.» и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, восстановлении выплаты за особые условия муниципальной службы и обязать ответчика произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных издержек.

В обоснование иска указала, что работает в администрации муниципального образования с 27 января 1986 года, в настоящее время главным специалистом отдела образования, культуры и спорта. Распоряжением главы администрации муниципального образования от 24 декабря 2009 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление планов проведения новогодних мероприятий, игнорирование требований заместителя главы администрации - начальника отдела образования, культуры и спорта. Не согласна с примененным к ней дисциплинарным взысканием в силу того, что служебная записка начальника отдела образования, культуры и спорта Шруб А.Г. от 03 декабря 2009 года не может являться основанием для наложения такого взыскания по той причине, что изложенные в ней сведения не соответствуют действительности. Указывает, что каких-либо заданий от Шруб А.Г. относительно предоставления планов проведения новогодних мероприятий в учреждениях культуры она не получала. Отмечает, что по запросу Управления культуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ею был подготовлен и направлен такой план, соответственно свои служебные обязанности она исполнила. Игнорирование ею требований начальника отдела документально не подтверждено. Также отмечает, что с 01 октября 2009 года ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы стала производиться в меньшем размере - 120%, тогда как дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору такая надбавка установлена в размере 150 %. Полагает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. Считает, что ответчиком нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Судебные издержки обосновывает тем, что вынуждена была заключить соглашение с адвокатом, услуги которого были ею оплачены в размере 10000 рублей.

16 апреля 2010 года истицей также представлено заявление о восстановлении процессуального срока для обращения в суд. В связи с заболеванием на почве психоэмоциональной нагрузки по причине предвзятого и негативного отношения к себе со стороны руководства администрации, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Осипова Л.А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сдобникова М.В. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Болгаровой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. Указывает, что задание по представлению планов в Управление культуры области она выполнила в соответствии со своей трудовой функцией, и на основании резолюции начальника отдела Шруб А.Г. и заместителя начальника Журавлевой Н.Н., что опровергает утверждение о ее игнорировании требований руководства. Отмечает, что отказ в предоставлении объяснительной не может являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в силу того, что это является ее правом, а не обязанностью. Считает несостоятельным вывод суда о том, что представления начальника отдела об установлении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 120% были изданы с учетом коэффициента ее трудового участия, который, по сути ничем не установлен и в ходе судебного заседания Шруб А.Г. не смог объяснить причины его снижения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установлена ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образовании «Курильский район» (работодатель) и Болгаровой Надеждой Алексеевной, главным специалистом отдела образования, культуры и спорта (работник) заключен трудовой договор №. Из п. 2.2. настоящего договора следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, осуществлять функции, возложенные на работника должностной инструкцией по должности (л.д. 16-17).

Заявлением от 26 июня 2008 года Болгарова Н.А. дала согласие на переименование должности «главный специалист» на «главный специалист 1 разряда».

Пунктом 1.3. должностной инструкции главного специалиста 1 разряда отдела образования, культуры и спорта администрации муниципального образования «Курильский район» установлено, что главный специалист отдела подчиняется начальнику отдела и заместителю начальника отдела образования, культуры и спорта, курирующего вопросы культуры. Из п.2.6. инструкции следует, что главный специалист 1 разряда отдела руководит разработкой и осуществлением планов проведения общерайонных и городских культурно-массовых мероприятий (л.д. 75-76).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела образования, культуры и спорта ФИО3, до сведения заместителя главы администрации - заместителя начальника отдела ФИО1 было доведено, что в связи с подготовкой проекта приказа по данному отделу о проведении праздничных новогодних мероприятий в Курильском городском округе она этот же день обратилась к главному специалисту отдела Болгаровой Н.А. с просьбой предоставить план проведения мероприятий по учреждениям культуры, однако последняя отказалась предоставить план, мотивируя это тем, что не обязана его предоставлять данному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования культуры и спорта ФИО1 на имя заместителя главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО2 была адресована служебная записка аналогичного содержания служебной записке представленной ФИО3, в которой отмечено, что объяснение по данному факту в письменном виде Болгарова Н.А. давать отказалась, и содержалась просьба о принятии мер воздействия к данному лицу (л.д. 9).

Судом установлено, и данный факт не оспаривался истицей, что Болгарова Н.А. действительно не предоставила заместителю начальника отдела ФИО3 план проведения новогодних мероприятий. Также из показаний самой истицы следует, что она не представила ФИО3 истребуемый план мероприятий, посчитав, что последняя хочет проконтролировать выполнение задания данного ей Управлением культуры Сахалинской области.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, судом со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 12 и 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» сделан правильный вывод о том, что 03 декабря 2009 года Болгарова Н.А. совершила дисциплинарный проступок, и в отношении нее на законных основаниях было издано распоряжение главой администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выговоре Болгаровой Н.А.».

Довод истицы относительно того, что задание по представлению планов ею было выполнено, поскольку план был предоставлен в Управление культуры <адрес> является несостоятельным в силу того, что согласно п. 1. 3. должностной инструкции с которой она была ознакомлена, истица, в том числе подчиняется заместителю отдела образования и оснований не выполнять ее требования не имелось.

Что касается довода кассационной жалобы о незаконном снижении надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 120 %, то он также является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом № трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Курильский район» и Болгаровой Н.А. (л.д. 18) установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику, в том числе, выплачивается надбавка к должностному окладу муниципального служащего в соответствии со ст. 25 Закона Сахалинской области «О муниципальной службе в Сахалинской области».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона Сахалинской области от 06.07.2007 № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Сахалинской области.

Из порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи муниципальным служащим администрации муниципального образования «Курильский городской округ», утвержденного распоряжением главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 04 мая 2008 г. № 197-р следует, что п. 1.1. муниципальным служащим администрации муниципального образования «Курильский городской округ» выплачивается ежемесячная денежная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы по главной группе должностей муниципальной службе (п. б.) от 120 до 150 %.

Пунктом 1.3. данного Порядка установлено, что конкретный размер надбавки за особые условия муниципальной службы по соответствующим группам должностей муниципальной службы устанавливается каждому муниципальному служащему распоряжением главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» за соответствующий месяц по представлению руководителя структурного подразделения, в котором служит муниципальный служащий (л.д. 57-58).

Таким образом, распоряжения главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за: октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., за январь и февраль 2010 года в размере 120% являются законными и обоснованными в силу того, что порядок установления и выплаты нарушен не был.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения для данного дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курильского районного суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Азаров

Судьи В.П. Малёванный

Л.В. Рогова