Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В. судей областного суда Пискуновой Н.В. и Кривулько В.В. при секретаре Катюха А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора ничтожными и взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А. на решение Ногликского районного суда от 1 марта 2010 года, которым исковое заявление Бубновой Ольги Владимировны удовлетворено. Условия договора №, заключенного между Бубновой Ольгой Владимировной и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и об уплате ежемесячных взносов за ведение специального банковского счета признаны ничтожными. С открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бубновой Ольги Владимировны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 71 279 рублей. С открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2025 рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 27 января 2010 года Бубнова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») о признании условий договора ничтожными и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № на сумму 259 197 рублей 97 копеек сроком на 60 месяцев под 12% годовых. В соответствии с условиями договора ей была рассчитана единовременная комиссия на открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, которая составила 3 887 рублей и ежемесячная комиссия за его ведение в размере 1% от суммы кредита, что составило 2 591 рубль 98 копеек ежемесячно. Таким образом, за период пользования денежными средствами ответчику была выплачена сумма в размере 71 279 рублей, которая является неосновательным обогащением. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила признать условия договора № заключенного между ней и ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и об уплате ежемесячных взносов за ведение ссудного счета ничтожными. Взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 71 279 рублей 45 копеек. Истец Бубнова О.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Калитько Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» Задорожная Е.Н. в судебном заседании иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует директор Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, и принять новое решение. Отмечает, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета соответствуют действующему законодательству, поскольку при заключении кредитного договора Бубнова О.В. была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и заключение договора на условиях, указанных банком, явилось проявлением свободного волеизъявления истца. Полагает, что банком не нарушены положения части 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, поскольку ограничения банковских операций, для ведения которых открыт банковский счет, предусмотрены разделом 2 Кредитного договора. Не соглашается с выводом суда о том, что банк обуславливает получение кредита приобретением услуг по открытию и обслуживанию расчетного и ссудного счетов, по тем основаниям, что кредитный договор является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, что не противоречит требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Бубнова О.В. представила возражение на кассационную жалобу, в котором полагала решение Ногликского районного суда от 1 марта 2010 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А., представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Швец С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 июля1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубновой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого для предоставления кредита Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на банковский специальный счет клиента в размере суммы кредита. Сумма кредита составила 259 197 рублей 97 копеек. При предоставлении кредита условиями кредитного договора была предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета банка в размере 1,5 процентов от суммы кредита и комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 процента от суммы кредита ежемесячно. Согласно графику погашения кредита Бубновой Н.В. сумма ежемесячного взноса по кредиту составляет 8 357 рублей 98 копеек, из которых 2 591 рубль 98 копеек - комиссия за ведение специального банковского счета. Приходными кассовыми ордерами подтверждается обстоятельство погашения Бубновой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученного кредита за 27 месяцев. При этом сумма комиссии за ведение специального банковского счета составила 69 983 рубля 46 копеек. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Правильным является вывод суда первой инстанции относительно установления условия об уплате комиссии при ведении ссудного счета. Исходя из положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании данной статьи Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Бубновой Н.В. требования, поскольку взимание платежа за открытие и ведение ссудного счета противоречат приведенным положениям гражданского законодательства и ущемляют права потребителя (заемщика). Доводы кассационной жалобы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ногликского районного суда от 1 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Рогова Л.В. судьи областного суда Пискунова Н.В. Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) 11 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В. судей областного суда Пискуновой Н.В. и Кривулько В.В. при секретаре Катюха А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора ничтожными и взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А. на решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Бубновой Ольги Владимировны удовлетворено. Условия договора №, заключенного между Бубновой Ольгой Владимировной и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и об уплате ежемесячных взносов за ведение специального банковского счета признаны ничтожными. С открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бубновой Ольги Владимировны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 71 279 рублей. С открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2025 рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А., представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Швец С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 199, 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ногликского районного суда от 1 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бондаренко Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Рогова Л.В. Судьи областного суда Пискунова Н.В. Кривулько В.В.