Судья – Иооль Е.В. Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Усольцевой И.В. судей Азарова Г.М. и Роговой Л.В. при секретаре Прокопец Я.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного объединения Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации об установлении факта подкупа избирателей и об отмене регистрации кандидата в депутаты городского Собрания г. Южно-Сахалинска Короткова С.В., включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты городского Собрания по единому избирательному округу «Город Южно-Сахалинск» от избирательного объединения Сахалинского регионального отделения Либерально-демократическая партия России, и отмене регистрации зарегистрированного списка кандидатов в депутаты городского Собрания по единому избирательному округу «Город Южно-Сахалинск» от избирательного объединения Сахалинского регионального отделения Либерально-демократическая партия России по частной жалобе представителя Сахалинского регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации Сидорова Н.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителя заявителя Сидорова Н.Н., поддержавшего жалобу, представителя ЛДПР Короткова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бабицкой М.В. о законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия установила: решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления избирательному объединению Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации об установлении факта подкупа избирателей и об отмене регистрации кандидата в депутаты городского Собрания г. Южно-Сахалинска Короткова С.В., включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты городского Собрания по единому избирательному округу «Город Южно-Сахалинск» от избирательного объединения Сахалинского регионального отделения Либерально-демократическая партия России, и отмене регистрации зарегистрированного списка кандидатов в депутаты городского Собрания по единому избирательному округу «Город Южно-Сахалинск» от избирательного объединения Сахалинского регионального отделения Либерально-демократическая партия России. 10 марта 2010 года Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что после 20 декабря 2009 года в адрес депутата от КПРФ по 5-му избирательному округу Ждакаевой Н.И. обратились участники предвыборной кампании ЛДПР по городу Южно-Сахалинску с заявлением о новых фактах подкупа избирателей, использовании несовершеннолетних лиц в предвыборной кампании и оплату им денежных средств, связанных с предвыборной кампанией ЛДПР, минуя избирательный фонд ЛДПР. В судебном заседании представитель заявителя Сидоров Н.Н. заявление поддержал. Представитель избирательной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск» Ногин Е.В. и заинтересованное лицо Коротков С.В., также представляющий интересы Сахалинского регионального отделения Либерально-демократическая партия России, заявление не признали. Суд в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе представитель заявителя Сидоров Н.Н. просит определение суда отменить. Приводит обстоятельства, изложенные в заявлении от 10 марта 2010 года и полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявитель обосновывает обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам тем, что появились свидетели, которые могли пояснить о том, где и кто в середине сентября 2009 года изготовил 220 ящиков водки, в последующем перевезенных в приемную ЛДПР, а также известны сведения о типографии, на которой изготавливались наклейки на водку с символикой ЛДПР. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельства, поскольку непосредственно сам факт ранее устанавливался судом и был оценен при вынесении решения и новым обстоятельством для суда он не является. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения. Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Усольцева И.В. Судьи Азаров Г.М. Рогова Л.В.