Судья – Плешевеня О.В. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Капкаун Т.И. судей – Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре-Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах Линева Сергея Вадимовича, Линевой Ольги Васильевны, Линевой Ксении Сергеевны к администрации Невельского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе представителя ответчика Сидоровой Н.А. на решение Невельского городского суда от 26 июля 2010 года, которым иск удовлетворен. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия установила: Линев С.В. являлся собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован вместе с женой Линевой О.В. 4 июня 2010 года Невельский городской прокурор в интересах Линева С.В., Линевой О.В., Линевой К.С. обратился в суд с иском к администрации Невельского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в пределах города Невельска общей площадью не менее 69 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам. В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с заявлением об улучшении жилищных условий семье Линевых была предоставлена квартира № том же доме, в котором располагалось жилое помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности. Обе квартиры были объединены в одно жилое помещение, однако после признания указанного дома непригодным для проживания Линев С.В. на основании заявления был поставлен на учет по предоставлению его семье жилья из расчета 35 кв.м. - равнозначное общей площади квартиры №, без учета общей площади в 34 кв.м. квартиры № по причине отсутствия документа, подтверждающего право пользования. В судебном заседании прокурор, истцы Линев С.В. и Линева О.В., являющиеся законными представителя несовершеннолетней Линевой К.С., иск поддержали, представитель ответчика Сидорова Н.А. в его удовлетворении просила отказать. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Сидорова Н.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Просит учесть, что ранее занимаемого истцами жилого помещения площадью 69 кв.м. не существовало, а имелись две отдельные квартиры, одной из которых Линевы пользовались с согласия администрации района без приобретения на нее каких-либо прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения прокурора Ю Н.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены, в том числе, статьей 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживали истцы, признан междуведомственной комиссией непригодным для проживания. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность предоставить Линевым жилое помещение общей площадью 69 квадратных метров, суд первой инстанции необоснованно указал в решении на то, что истцы на законных основаниях владели и пользовались не только квартирой №, принадлежащей им на праве собственности, но и квартирой № в доме, признанном непригодным для проживания, поскольку доказательства, на которые суд сослался в решении, не подтверждают этого вывода. Так не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие у истцов права пользования указанным жилым помещением по социальному найму решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен лишь факт пользования данным жилым помещением с согласия его собственника (то есть проживания в нем семьи Линевых), а также лицевой счет, на основании которого истцы оплачивали свое проживание в жилом помещении и пользование коммунальными услугами. Поскольку в установленном законом порядке указанное жилое помещение истцам на условиях социального найма не предоставлялось, оснований для вывода о наличии у них права пользования данным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось. Отсутствие у истца права пользования квартирой № в доме в доме <адрес> на условиях найма подтверждается также вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении иска о признании права пользования данным жильем, о чем Линев С.В. указывал в письменном заявлении прокурору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). Не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что занимаемые истцами жилые помещения в установленном законом прядке объединены в одно жилое помещение, на что прокурор ссылался в исковом заявлении. Таким образом, учитывая, что общая площадь ранее занимаемого истцами на законном основании (на праве собственности) жилого помещения, признанного непригодным для проживания, составляла 35 квадратных метров, ответчик в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ обязан предоставить истцам другое равноценное благоустроенное жилое помещение. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что истцам такое жилое помещение предоставлялось, но они от его получения отказались, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения принятого судом решения в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Невельского городского суда от 26 июля 2010 года изменить, возложить на администрацию Невельского муниципального района обязанность предоставить Линеву Сергею Вадимовича на семью из трех человек благоустроенное применительно к условиям города Невельска Сахалинской области жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 квадратных метров, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Невельска. Председательствующий - Капкаун Т.И. Судьи Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.