И.о.судьи – Богомолова Ю.А. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Капкаун Т.И. судей – Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре-Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска к Южно-Сахалинскому отделению № 8567 Сбербанка России, акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - АК СБ РФ), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сахалинский водоканал» о признании незаконным пункта № договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Южно-Сахалинским отделением № 8567 Сбербанка России и ООО «Сахалинский водоканал» заключен договор №. 28 мая 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России и ООО «Сахалинский водоканал» о признании незаконным пункта № договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска прокурор указал, что установление пунктом № указанного Договора платы за услуги, удерживаемой банком с клиента в размере 2,0% от суммы принятого в пользу клиента платежа, противоречит положениям статьи 1005 ГК РФ, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ и нарушает права граждан-плательщиков за потребленные коммунальные услуги, которые стороной договора не являются. В судебном заседании прокурор иск поддержала, представитель Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АК СБ РФ Гузенко Я.С., а также представитель ООО «Сахалинский водоканал» Самсонова А.А. против удовлетворения иска возражали. Судом принято приведенное выше решение, которое прокурор в кассационном представлении просит отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя АК СБ РФ при отсутствии сведений о его извещении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав объяснения прокурора Ю Н.Д., поддержавшей представление, судебная коллегия не находит к его удовлетворению и отмене решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, представитель АК СБ РФ Гузенко Я.С., полномочия которой подтверждаются имеющейся в деле доверенностью, 21 июля 2010 года присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем довод прокурора о нарушении судом положений части 2 статьи 167 ГПК РФ является несостоятельным. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и с соблюдением процессуальных норм. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий - Капкаун Т.И. Судьи Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.