Судья – Шашкова Д. А. №

Докладчик – Костромцова Е. И.

31 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костромцовой Е. И.,

судей Исайкина А. Ю., Кривулько В. В.,

при секретаре судебного заседания Радченко В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодиж Валентины Михайловны к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области о взыскании ежемесячной премии и надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчёт сумм и выдать справку о среднемесячной заработной плате с учетом включения ежемесячной премии и ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность напряженность и высокие достижения в труде

по кассационной жалобе Колодиж Валентины Михайловны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приказом управления ветеринарии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колодиж В. М. переведена на должность руководителя группы учёта централизованной бухгалтерии управления ветеринарии Сахалинской области (л.д.28).

Распоряжением Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Колодиж В. М. расторгнут в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).

19 марта 2010 года Колодиж В. М. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена ежемесячная премия по результатам работы из расчета 25 процентов должностного оклада, а ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде и снижена с 80 до 50 процентов. Полагает данные действия работодателя незаконными, ущемляющими её права на получение денежного содержания после увольнения, поскольку в оспариваемый период она выполняла работу в соответствии с должностными обязанностями, каких-либо нарушений не допускала, взысканий не имела. Денежные средства на производство указанных дополнительных выплат в фонде оплаты труда работников заложены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ежемесячную премию и ежемесячную надбавку к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде в размере 23680 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 23680 рублей 42 копейки, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт отпускных и компенсации при увольнении и выдать справку о среднемесячной заработной плате с учётом включения ежемесячной премии и ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде.

В судебном заседании Колодиж В. М. иск поддержала. Представитель Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области Демина Т. Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует истец.

В кассационной жалобе Колодиж В. М. просит решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной премии, надбавки за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, компенсации морального вреда отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что она, находясь за пределами штатной численности, ущемляет интересы других сотрудников, поскольку ответчик самостоятельно принял решение о содержании шести единиц вместо четырёх. Суд не исследовал форму штатного расписания, утвержденную постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1, в котором работодатель должен предусмотреть все дополнительные выплаты. Приказов о снижении или лишении истребуемых ею выплат ответчик не издавал, следовательно, они должны производиться в полном объёме, так как Законом Сахалинской области о бюджете на 2010 год сумма на формируемый фонд оплаты труда выделена в полном объёме. Работодатель в одностороннем порядке отказался от выполняемой ею работы, в связи с чем, считает, что условия оплаты ее труда изменены в худшую сторону. Не согласна с тем, что судом отклонено рассмотрение вопроса об использовании фонда экономии заработной платы, который формируется, в том числе, за счет не выплаченных или выплаченных не в полном объеме сумм, предусмотренных законом Сахалинской области от 06 декабря 2007 года № 116-ЗО. Недополученные ею суммы выплат по истечению определенного периода могут быть распределены между сотрудниками централизованной бухгалтерии нового состава. В судебном заседании не рассматривались конкретные причины, по которым она была лишена истребуемых выплат.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Колодиж В. М., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Демину Т. Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учётом положений настоящей статьи.

Во исполнение требований данного закона 06 декабря 2007 года принят Закон Сахалинской области «Об оплате труда работников органов государственной власти сахалинской области, государственных органов Сахалинской области, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Сахалинской области» № 116-ЗО, статьёй 1 которого установлено, что оплата труда работников состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 3, частью 2 данного Закона к дополнительным выплатам работникам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде - в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада; премии по результатам работы (размер премий не ограничивается).

Конкретные размеры и порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, премии по результатам работы, материальной помощи устанавливаются в соответствии с положениями, утверждаемыми Сахалинской областной Думой, аппаратом Губернатора и Правительства Сахалинской области, органами исполнительной власти Сахалинской области.

При формировании фонда оплаты труда работников сверх средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчёте на год): ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере 9,5 должностных окладов; премий по результатам работы - в размере 3 должностных окладов (пункты 1 и 3 части 1 статьи <адрес> №-ЗО).

Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления ветеринарии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников централизованной бухгалтерии управления ветеринарии Сахалинской области. Пунктами 2.1, 2.3, 5.1 и 5.2 данного Положения установлено, что ежемесячная надбавка за сложность и напряжённость в работе устанавливается в размере от 50 до 100%. Назначение надбавки устанавливается приказом начальника управления ветеринарии.

Работники централизованной бухгалтерии управления ветеринарии Сахалинской области премируются по результатам работы. Премии выплачиваются на основании приказа начальника управления ветеринарии в пределах средств, предусмотренных в смете расходов на указанные цели, размер премии конкретному работнику не ограничивается.

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что установление истице ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде за январь, февраль и март 2010 года в размере 50% является законным и обоснованным в силу того, что порядок установления и выплаты надбавки нарушен не был.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии по итогам работы не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку премия по результатам работы входит в систему оплаты труда работников централизованной бухгалтерии.

Из материалов дела видно, что в 2009 году премия по итогам работы выплачивалась ежемесячно (л.д.122-126), что не оспаривала представитель ответчика при рассмотрении дела. Как следует из пояснений истицы, условия труда, её функциональные обязанности и объем работы не изменились по сравнению с периодом до января 2010 года.

При этом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выплаты Колодиж В. М. премии, ответчик суду не представил.

При таких данных, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании премии по итогам работы, а также связанных с ним требований о компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанность произвести перерасчёт отпускных и компенсации при увольнении и выдать справку о среднемесячной заработной плате с учётом включения премии нельзя признать законным и обоснованным, оно в этой части подлежит отмене.

Из изложенного следует, что основания, по которым ответчик прекратил выплату в 2010 году премии по результатам работы, имеют существенное значение для дела и подлежат исследованию судом, поскольку неясность данного вопроса не позволяет определить законность действий ответчика.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении Колодиж Валентины Михайловны требования о взыскании с Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, возложении обязанности произвести перерасчёт сумм и выдать справку о среднемесячной заработной плате с учётом включения надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде – оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Костромцова Е. И.

Судьи: Исайкин А. Ю.

Кривулько В. В.